Форум » Port of call » Vote: Нигерия-Украина: где больше проблем при заходе? (продолжение) » Ответить

Vote: Нигерия-Украина: где больше проблем при заходе? (продолжение)

Che: Собрал все сюда по просьбе Линкора.При голосовании просьба мотивировать. Che склеены 2 темы в одну: "Нигерия-Украина" и "Работа Властей при заходе в Одессу", ввиду того, что тема "работа властей" появилась раньше, то и посты из этой темы расположены ранее. Размышления Линкора начинаются на 4 странице. Linkor пишет: [quote]Спасибо всем, кто не был равнодушен. Надеюсь, что не сильно утомил своим повествованием, но где-ж напалма то на всех набраться? У меня есть просьба к модераторам, если можно, то вставте в эту тему голосование, как форум оценивает заход в украинские и нигерийские порты, в смысле где это обстоит хуже (желательно что-б голосовали те, кто это испытал на себе), а то может я «христопродавец», ну всё равно, млятЬ, за державу то обидно. p.s. по поводу моих размышлений вслух, я уже получил несколько вопросов в почтовый ящик, постараюсь обобщить. Всё вышесказанное превращается в менингит для капитана, стармеха, старпома. остальные члены экипажа могут этого всего особо не ощутить, но зато потом рассказывать, что мастер и дед у них на судне перепуганные, что комиссия справилась за полчаса, а эти двое "придурков" ананировали экипаж неделю до прихода. Или наоборот, могут сказать, что на всех параходах мастер хорошо выставляется и проблем не возникает, а наш "жлоб", не встретил "как положено" и поэтому всему экипажу таможня вывернула матку наизнанку. Так что, не так страшен чёрт, как его малютка... Хотите испытать на себе? Но, к сожалению, мы не выбираем себе порт назначения. [/quote] ========================================= начало темы

Ответов - 228, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All

Kuzmich: Alekk пишет: сейчас в море выходят убитые калоши типа волго-болтов с купленными документами и спокойно ломаются и тонут. При чём это далеко не единичные случаи. А если 500-700 докеров могут обеспечить всю работу в интенсивно работающем порту, то спрашивается зачем тогда 4000 ? Выходят, но сейчас это по принципу "паршивая овца все стадо портит", да берут и да порой выпускают,но украдкой так. с оглядкой и страхом в районе нагрудного кармана. А будет просто "киоск по продаже " (за каждую табуретку отвалено бабло и это бабло должно вернуться и приумножиться (наверное с зарплаты ) По факту администрация ,это будет гос структура. но подконтрольная хозяевам. а в замен , будут закрываться глаза ( и открываться кошельки) на поборы НЕ СВОИХ. и только то. А что до сокращения докеров. Дабы было понятно.По сертификату минимального экипажа, на борту судна должно быть.... и того 21 член судокоманды. Пришли новые владельцы. подбили бабки и за 100 денег переделали сертификат, теперь по новому сертификату должно быть..... 12 человек.Но при этом все, кроме капитана и стармеха выходят на швартовки,лэшинг,замывку трюмов и т.д. И пофиг ,что старпом должен делать свою работу.второй механик свою а повар с электроном свою. Судно то работает. Вы останетесь работать на таком судне? Да,забыл сказать еще для полного антуражу з/п будут экипажу порезаны,овертаймы убраны и перевод денег будет только в конце контракта. Но пароход то работает. Вот и с портами так же. Это не прогнозы ,это уже запущенный механизм. С мая вступает в силу закон о портах и дальше идет в/у схема.Ну а мрачная она или нет. Это уж кому как.

Alekk: Kuzmich пишет: С мая вступает в силу закон о портах и дальше идет в/у схема.Ну а мрачная она или нет. Это уж кому как. Kuzmich , специально перечитал комментарии к закону о портах. Для начала отметил ,что капитанию порта никто не отменял. Отакэ. http://www.ank.odessa.ua/site/legaladvice.php?aid=43&topid=&viewid=383

Kuzmich: Alekk пишет: капитанию порта никто не отменял Вот главная подлянка Закон о портах закрепляет создание нового внутрипортового органа - Совета морского порта (далее – «Совет»). Совет представляет собой постоянный совещательно-консультативный орган, основным заданием которого является координация вопросов, связанных с развитием и функционированием морского порта. В состав Совета входят начальник и капитан порта, представители собственников (пользователей) морских терминалов, стивидорных компаний и других компаний, оказывающих услуги в порту. Начальник порта возглавляет Совет и обеспечивает организацию его работы. Т.е. должность капитана порта дэфакто подчинена начальнику порта,который работает и благоволения "представителя собственника(пользователя) морских терминалов".Это уже не капитан порта, а так, дядька в морской форме. Капитанерия порта,должна находиться вне "морской администрации" . А есть еще такая структура во всех портах,как СМБ (служба морской безопасности), подчиняется негласно службе безопасности одной очень заинтересованной в портах структуры.Так вот, задачи этой службы, выявлять недовольных,блюсти сохранность добра хозяина и всех "умных и умеющих читать" держать за периметром портов. Т.е. законы есть законы, но уже создана внутренняя полиция которая подсказывает очень настойчиво,как эти законы нужно правильно трактовать. А не нравится - идите в какой нибудь другой порт. Но к формальностям по судозаходу это пока что почти не имеет отношения.Так, чуть чуть. К слову, я не ради спора это все писал. а для понимания,что с портами происходит. На 100% правоту и единоличное знание ситуации не претендую

Alekk: Kuzmich пишет: Т.е. должность капитана порта дэфакто подчинена начальнику порта,который работает и благоволения "представителя собственника(пользователя) морских терминалов".Это уже не капитан порта, а так, дядька в морской форме. Орган консультативно - совещательный. Деюрэ там не сказано, что капитан порта подчиняется начальнику порта по службе, если уж быть дотошным. А как там дальше будет посмотрим.

Kuzmich: К слову, о экологах черноморских, их давно уже контропупят за изолированный балласт и в нынешней неразберихе они пытаются сейчас примазаться к этой новой морской администрации.Скорее всего получится... бабло там крутится баааальшое.

Alekk: Kuzmich пишет: К слову, о экологах черноморских, их давно уже контропупят за изолированный балласт и в нынешней неразберихе они пытаются сейчас примазаться к этой новой морской администрации.Скорее всего получится... бабло там крутится баааальшое. А от них-то какая польза новым хозяевам? Кстати об докерах. Администрация какая-никакая но государственная структура, существует какое-никакое трудовое законодательство и какие-никакие профсоюзы. И уволить так просто в угоду забугорному "кипрскому" арендатору ( очевидно он должен соблюдать трудовое законодательство той страны где работает, а не навязывать свои ИМХО ) своих родных докеров деюре будет ох как не просто. И никакая служба безопасности порта не устоит перед тысячами разъярённых докеров, которым терять нечего. Самих их выявят и по стенкам порта размажут. З.Ы. Был я недавно в колумбийском частном порту Пуэрто Боливар. Вы бы посмотрели Kuzmich, какое там оборудование , какая техника используется,буксиры,как рабочие экипированы. Там даже членам экипажа запрещено на причал выходить, к нам доктора к слову к одному кенту на борт привозили. И в каком невыгодном свете по сравнению с ними выглядят другие колумбийские порты,которые как бы государственные. Но это так, к слову.

морск: Некоторые крупные мировые перевозчики приняли решение не заходить в украинские порты Опубликовано: 2013-04-08 07:46:24 Начало 2013 г. ознаменовалось событиями, которые приблизили Украину к статусу страны-изгоя в международном морском бизнесе. Первый прецедент - компания Maersk Tankers (одна из крупнейших в мире в данном виде бизнеса - ред.) приняла решение, при фрахтовании своих судов, исключить возможность захода в порты Украины. Напомним, что 15 октября 2012 г., на терминале «Ника-Тера» был задержан танкер Maersk Claire (флаг Франции, порт приписки Марсель). Судно прибыло под погрузку растительного масла. Во время работы комиссии по оформлению прихода судна, представители Госэкоинспекции Северо-Западного региона Черного моря заявили, что у них есть информация о превышении концентрации нефтепродуктов в балластных водах. В связи с этим сброс изолированного балласта был запрещен. 18 октября 2012 г. капитан судна, несмотря на запрет, произвел сброс балласта, поскольку без этого нельзя было продолжать грузовые операции. По аналогии с предыдущими подобными случаями, очевидно, что капитан просто не понял, чего от него хотят экологи. Поэтому, судно и простояло трое суток в ожидании результатов анализа. В итоге, после откатки балласта грузовые операции были завершены, но 19 октября Николаевская природоохранная прокуратура дала указание капитану порта задержать судно до завершения проверки. Судно, смогло уйти из порта, только 26 октября, после вмешательства посольства Франции в Украине. Правда, пришлось заплатить штраф «за нанесение ущерба экологии» в сумме около $800. Как видим, французы не стали оспаривать это решение и решили просто избегать захода в украинские порты. Напомним, что суда под флагом Франции уже много лет входят в тройку мировых лидеров по надежности и безопасности («белый список» Парижского Меморандума). Если же этому примеру последуют другие ведущие мировые судоходные компании, то угроза для экологии возрастет на порядок. Особенно, если эту нишу заполнят суда, например, под флагом Камбоджи. Вторым прецедентом стало решение Одесского апелляционного административного суда от 31 января 2013 г. по иску компании Glorion S.A. (Панама). Поводом для данного судебного спора стали события июня 2011 г., когда в Одессе экологи задержали судно Afina (флаг Мальты, порт приписки Валетта, находится под постоянным надзором самого строгого классификационного общества в мире Американского Бюро Судоходства - ABS). 20 июня 2011 г., при прохождении экологического контроля осмотр судна не выявил никаких нарушений. При отсутствии правовых оснований, несмотря на возражения капитана судна, был произведен отбор проб изолированного балласта. По результатам был составлен акт обследования, согласно которому предписано без разрешения экологической инспекции не производить сброс балластных вод. А на судовой экологической декларации была поставлена отметка о том, что судну «Ввоз запрещен». При этом, комиссия контролирующих служб по оформлению прихода судна, несмотря на запрет экологов, оформила приход без каких-либо претензий. Простой такого судна обходится в $20-25 тыс. в сутки. Международная конвенция МАРПОЛ 73/78 предписывает, что химический контроль изолированного балласта не производится, его сброс не запрещен и не ограничен. Поэтому, невзирая на незаконный запрет экологов, «Афина» начал погрузку и, соответственно, откатку изолированного балласта. 23 июня экологи получили результаты анализа и, конечно же, его результаты показали, что вода, набранная в море и слитая в акватории порта, превышает нормативы ПДК по содержанию железа и взвешенных веществ. Ущерб за «загрязнение» был оценен в $1403,01, капитану порта было направлено предписание на задержание судна. В тот же день во избежание ущерба от необоснованного простоя судна, а также в связи с тем, что сумма ущерба несопоставима сумме незаконных требований экологов, была произведена оплата претензии. Несмотря на это, судно простояло в порту еще сутки. Показательно, что за много лет работы первая подобная ситуация с этим судном возникла именно в украинском порту. Afina побывала во многих портах мира и без единой задержки прошла строжайший контроль таких служб, как береговая охрана США, государственный портовый контроль практически всех стран Европы, Латинской Америки, целого ряда стран Африки и Азии. Незадолго до задержания в Одессе, судно прошло предъявление на соответствие классу и в полном объеме соответствовало всем мировым стандартам и требованиям, о чем на борту имеются соответствующие сертификаты. Да и сам флаг Мальты находится в белом списке Парижского Меморандума. Кроме того, незадолго до прихода в Одессу, Afina прошло расширенный экологический контроль в порту Новороссийск, в результате которого получило право на предоставление 50% скидки от ставки санитарного сбора в портах РФ за высокий уровень экологической безопасности. Компания Glorion S.A. обратилась в Одесский окружной админсуд с иском о признании неправомерными действий причастных к инциденту должностных лиц экологической инспекции. Постановление по иску суд принял только 3 октября 2012 г. и в исковых требованиях было отказано. Решение уникальное, поскольку суд проигнорировал положения конвенции МАРПОЛ, статьи Конституции Украины, закона «О международных договорах Украины», Водного кодекса. Экологи умудрились нарушить даже собственное ведомственное Положение об экологическом контроле, утвержденное приказом Минэкологии от 08 сентября 1999 г. №204. При этом, более весомым для суда документом, стала «Инструкция о процедурах приема и сброса водяного балласта в акватории речных внутренних водных путей Украины», утвержденная приказом Минтранссвязи №491 от 13 июня 2007 г. Хотя из самого названия следует, что данный документ не распространяется на акваторию Одесского морского порта. И вот 31 января 2013 г. Одесский апелляционный админсуд оставил в силе решение суда первой инстанции. С аргументацией читатели по ссылке смогут ознакомиться сами. Мы же хотим обратить внимание еще на одну абсурдную составляющую происходящей в наших портах «борьбы с загрязнениями». А именно - любой анализ всегда покажет, что изолированный балласт превышает содержание ПДК по железу и взвешенным веществам. Так, предельно допустимая концентрация по содержанию железа установлена в 0,05 мг/литр. Даже по результатам анализа, проведенного экологами во время инцидента в июне 2011 г. содержание железа во взятой на судне Afina пробе составило 0,09 мг/л, а взвешенных веществ 3 мг/л против «фоновых» в акватории 2 мг/л. Капитан Afina также заказал анализ и воды из балластного танка и фоновой из акватории возле судна у сюрвейерской компании как SGS. По результатам этого анализа содержание железа в балласте составило 0,0г мг/л, взвешенных веществ - 4,08 мг/л. Причем в забортной воде содержание железа - 0,154 мг/л, взвешенных веществ - 5,92 мг/л. О взвешенных веществах говорить просто «неприлично», поскольку после любого дождя (и смыва грязи) их концентрация в акватории возрастает на несколько порядков. Однако, несложно догадаться, почему природоохранное ведомство так контролирует содержание железа в акваториях портов - по санитарным нормам для питьевой воды в Украине установлен предельный норматив в 0,3 мг/л, т.е. в шесть раз выше. Чтобы понять весь абсурд этого норматива, за превышение которого экологи начисляют штрафы «за загрязнение», приведем такие данные. Такой же норматив по содержанию железа (0,05 мг/л) установлен для питьевой воды в Швейцарии (один из самых жестких стандартов в мире). А вода в озере Байкал (0,25 мг/л) в пять раз «грязнее», чем по логике украинских экологов должна быть в акватории наших портов. Есть еще и специальные лечебные железосодержащие минеральные воды. Интересно было бы посмотреть на реакцию экологов, в случае проведения демонстративной акции по сливу в акваторию Одесского порта нескольких бутылок такой «минералки». Ведь, например, в водах «Соймы» и «Келечинская» (Закарпатье) этот показатель составляет 30 мг/л, т.е. в 600 раз превышает ПДК. А водах «Славяногорская» Донецкая обл.) и «Буковинская» (Черновицкая обл.) - около 25 мг/л, т.е. в пятьсот раз выше нормы. В связи с этим, позволим себе процитировать «пассаж» из решения суда от 31 января: «Учитывая вышеприведенное (ссылка на нормативы по ПДК - ред.) суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сброс во внутренние морские воды Украины вод, содержащих загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих именно нормативы предельно допустимых концентраций этих веществ, ухудшает качество этой морской воды и является загрязнением морской среды». Согласитесь, что судну Afina еще повезло, что набрало изолированный балласт в Черном море в 20 км от Одессы. Если бы, каким то образом, балласт перед заходом в Одессу был набран в озере Байкал, то штраф за загрязнение железом акватории порта мог бы составить около $7-8 тыс. Что же в «сухом остатке»? В госбюджет Украины перечислено два штрафа «за загрязнение» на сумму около 17 тыс. грн. Судя по публикациям последних лет, некоторые представители экоинспекции на этих двух судах планировали заработать, но из-за «непонятливых» капитанов лишились порядка $6-8 тыс. Более того, - Maersk Tankers больше не заходит в порты Украины. Зная об этом, такое же решение могут принять и другие ведущие судоходные компании. В связи с этим вырастет стоимость страхования рисков на судозаходы в порты Украины и соответственно стоимость фрахта. В итоге все отразится на конкурентоспособности украинского экспорта. И потери страны будут уже исчисляться в миллионах долларов. Источник http://www.e-finance.com.ua

Alekk: морск , уже давно идёт здесь обсуждение этой статьи, а вы только проснулись.

морск: значит только проснулся

Alekk: морск пишет: значит только проснулся Бывает.

Kuzmich: Alekk пишет: Кстати об докерах. Администрация какая-никакая но государственная структура, существует какое-никакое трудовое законодательство и какие-никакие профсоюзы. И уволить так просто в угоду забугорному "кипрскому" арендатору ( очевидно он должен соблюдать трудовое законодательство той страны где работает, а не навязывать свои ИМХО ) своих родных докеров деюре будет ох как не просто. И никакая служба безопасности порта не устоит перед тысячами разъярённых докеров, которым терять нечего. Самих их выявят и по стенкам порта размажут. Да никто там не подимется, два года уже идет "подготовка" передачи портов, народ сокращают под любым предлогом. А когда перейдут терминалы на арендное положение, то докера могут хоть жить в том порту, но их будут брать на подряд и в том количестве. которое нужно арендатору. Докера з/п получают от выроботки, от тонн. Посему тут нет проблем с "зачисткой".Два года их уже чистят, в Ильичевске один раз пытались протестовать да в Измаиле раз. На всю Украину - это ничего. Alekk пишет: Был я недавно в колумбийском частном порту Пуэрто Боливар. Вы бы посмотрели Kuzmich, какое там оборудование , какая техника используется,буксиры,как рабочие экипированы. Там даже членам экипажа запрещено на причал выходить, к нам доктора на борт привозили. И в каком невыгодном свете по сравнению с ними выглядят другие колумбийские порты,которые как бы государственные. Разница как правильно замечено "частный порт", а у нас он просто "арендован у государства" - разница думаю понятна. Когда порт мой, то я и буду из него конхветку делатьт, а арендованный у НИКОГО, так чего в него деньги вкладывать. У нас сейчас порт и буксиры новые купил и землесос купил и краны покупает.За гос средства, только б Ахметыч потом не плакался... Цель одна у арендаторов, высосать по максимуму и тикать.

Alekk: Kuzmich пишет: только б Ахметыч потом не плакался... Kuzmich , ну а лично Вы то как: в морях уже всё таки или с произволом Ахметыча пытаетесь бороться на местах?

Kuzmich: Alekk пишет: Kuzmich , ну а лично Вы то как: в морях уже всё таки или с произволом Ахметыча пытаетесь бороться на местах? Я в процессе трансформации из "последнего из могикан" в честного человека Мне с ними и раньше то не попути было, а в последние годы так и подавно. Партийная идеология моих к сожалению земляков доказала,что на суше уже жизни нет....

stan64: Kuzmich пишет: Партийная идеология моих к сожалению земляков доказала,что на суше уже жизни нет.... Так всем в море тоже места не хватит.Кто-то должен и на берегу работать.Так сказать, обеспечивать жизнь моряка, после возвращения с рейса.

kaycmuk: Отказываясь платить чиновникам из экоинспекции, можно добиться упоминания названия вашей компании в тексте «фантастических» судебных решений. «Доллар с тонны»: сколько стоит не платить

Kuzmich: Портовая рефома: быстрая приватизация или утверждение статуса транзитной державы Украины Профсоюз Ильичевского порта планирует пикетировать Администрацию Президента Украины (Обновлено) И вроде бы праведный гнев.Все гладко, да вот зная, что именно Ильичевск должен был достаться Ренату а отдали "Саше стоматологу". Теперь идут "бодания" до ступления закона в силу осталось немного.

Alekk: Kuzmich пишет: И вроде бы праведный гнев. Наивные люди обращаться к президенту с ведома которого, это всё и происходит.

Telemark: Извините, слов нет...

Kuzmich: В продолжение темы о портах и т.д. Назначен новый капитан Мариупольского морского торгового порта! Образование: Ростовское мореходное училище им. Г. Я. Седова, 1984, cпециальность “Морское судовождение”, квалификация техник-судоводитель; В Инспекции по подготовке и дипломированию моряков работает с 2011 г. на должности директора Мариупольского регионального филиала Инспекции. Не густо для капитана порта.... ну да кого это в наше время волнует? Главное - "Оплочено"

Kuzmich: В продолжение темы о портах и т.д. Назначен новый капитан Мариупольского морского торгового порта! Образование: Ростовское мореходное училище им. Г. Я. Седова, 1984, cпециальность “Морское судовождение”, квалификация техник-судоводитель; В Инспекции по подготовке и дипломированию моряков работает с 2011 г. на должности директора Мариупольского регионального филиала Инспекции. Не густо для капитана порта.... ну да кого это в наше время волнует? Главное - "Оплочено"



полная версия страницы