Форум » Мостик » Требование тестирования радаров » Ответить

Требование тестирования радаров

Lucifer: Привет всем. Не подскажите какие требование (где их можно почитать) по тестированию радаров ?

Ответов - 50, стр: 1 2 3 All

CoolChemist: Lucifer , можете сюда заглянуть RADAR Хотите радар протестировать? Или для общего развития? С ув.

83: Вообще то радары и все навигационное оборудование, должны тестировать специальные береговые службы, одобренные Регистром вашего флага, после чего выдается сертификат на определенный срок, вы же должны только обслуживать и эксплуатировать нав. оборудование, или в крайнем случае определить причину поломки если есть возможность и умение - это вам будет только плюс, но и естесвенно бережное отношение... С ув.

Lucifer: Дело в том, что я первый раз с этим столкнулся. Насколько хорошо работает радар я думаю мы и без теста увидим. У нас предстоит проверка, частной компанией, на соответствие всевозможным требованием и в последних замечаниях я обнаружил это. Не проводился performance test и еще оказывается есть radar log book. Вот меня и заинтересовало от куда такие требования ? И каковы они вообще ?

83: Как то на одном судне тоже сталкивался с Radar log book, туда записывали время работы радара, но никто и никогда не проверял этот журнал - это было чисто требование компании. А тебе коллега совет, не переживай ты по этому поводу, если обнаружат какие то несоответсвтия, то это не твое заведование, запомни мы эксплуатационщики, если их что то не устраивает пусть вызывают спецов и устраняют причину... С ув.

yrden: Lucifer пишет: проводился performance test и еще оказывается есть radar log book. Надо взять manual к радару и найти этот тест(как проводиться) радары разные, соответственно и тесты разные.... А насчёт radar log book, то тоже должен быть этот журнал (спец.форма так и называется) запись производиться один раз за вахту, правда у нас никто его не вёл.... за всех писал я.....(и хранили их так же как судовые журналы) Если найдёте в руководстве как проводится тест, то проведите его и запишите в суд. журнал(можно и старыми датами записать) и всё... во всяком случае так точно отстанут...

Юджин: Lucifer пишет: Не проводился performance test и еще оказывается есть radar log book. Вот меня и заинтересовало от куда такие требования ? И каковы они вообще ? В идеале в начале каждой вахты производится performance test, как написано в мануале, и производится запись результатов в сей лог бук - в соответствующие графы вместе с часами вахты, погодными условиями и т.п. Скажем, на Kelvin Hughes Nucleus а-ля 6000 переходим на 24х мильную шкалу, отключаем помехоподавители и жмем PM (performance monitor) button слева-сверху.Снимаем range появившегося луча и пишем в лог " PM 10.3".Radar log books ведутся для каждого радара.Перед отходом, снятием с якоря - тестируем по умолчанию. Вели сии записи постоянно, благо шестерым кадетам-англосаксам было чем заняться.Вроде бы все, засим благодарю за внимание. Юджин

Lucifer: Наконец нашел reference (на самом деле рекомендации) - IMO A477(12).

serjik odessa: Юджин пишет: В идеале в начале каждой вахты производится performance test, как написано в мануале, и производится запись результатов в сей лог бук - в соответствующие графы вместе с часами вахты, в дополнение к идеалам, каждую вахту на ходу необходимо тестировать рулёвку (переход на ручник и обратно), перед отходом (в течение 12 часов) тестировать рулевое по СОЛАСу, определять местоположение судна хотя бы один раз методом иным нежели по спутниковым навигационным системам (GPS), и много чего другого обязательного... в MSC был ещё и Echo-sounder Log-book, причём записи (когда судно с лоцманом) велись с интервалом 10 мин.

WTYPMAN: В моей компании требовали на каждую вахту записывать состояние и тестовые х-ки, e.g. PM=15.3nm, OK. На ряду со схемой теневых секторов и мертвой зоны в Radar Log Book супер заставил вклеить копию процедуры теста PM из мануала.

seamju: У нас небыло никакого radar log book. Обычно входил в состав weekly maintenance навигационного оборудования. И для него было прописана соответствующая графа, в журнале Safety. Хотя разные компании, разные требования)))

-wind-: yrden пишет: В идеале в начале каждой вахты производится performance test, как написано в мануале, и производится запись результатов в сей лог бук - в соответствующие графы вместе с часами вахты, погодными условиями и т.п. Скажем, на Kelvin Hughes Nucleus а-ля 6000 переходим на 24х мильную шкалу, отключаем помехоподавители и жмем PM (performance monitor) button слева-сверху.Снимаем range появившегося луча и пишем в лог " PM 10.3".Radar log books ведутся для каждого радара.Перед отходом, снятием с якоря - тестируем по умолчанию. Вели сии записи постоянно, благо шестерым кадетам-англосаксам было чем заняться.Вроде бы все, засим благодарю за внимание. Юджин работаю в "anglo-eastern", по правилм ведения deck log book надо делать РМ тест 2ПКМ в 12 часов и записывать результат,раздражает!

Sunseeker: У нас в судовом журнале есть отдельная страница. На каждой вахте должен проводится PM тест и записывать. Выглядит так: Radar Used From To #1 PM #2 PM #3PM Remarks 0001 0400 90% - - Satisfactory 0400 0800 90% - - Satisfactory и тд. Сам тест на наших радарах делается элементарно: в test menu 5й пункт PM on of. Нажимаешь On и радар сам тестируется на нужных шкалах дальности показывая процент перформанса :)

Gonec: Работаю ща с РАДАРОМ Kongsberg, хотя это больше програмка чем радар и в конечном итоге полное Г., вообщем нашел я ентот PM, поставил галочку типа включил и ничего не происходит никаких тестов, никакие круги не рисует, что включаешь, что выключаешь один Х. ничего не меняеться. Дядя решил всяческие токи писать, параметры которых РАДАР выдает и без галочки на РМ...

Юджин: serjik odessa пишет: в дополнение к идеалам, каждую вахту на ходу необходимо тестировать рулёвку (переход на ручник и обратно), перед отходом (в течение 12 часов) тестировать рулевое по СОЛАСу, определять местоположение судна хотя бы один раз методом иным нежели по спутниковым навигационным системам (GPS), и много чего другого обязательного Все эти процедуры имели место, рулевка и не только проверяется железно, равно как и альтернативное местоопределение судна; на ручное управление переходим при маневрировании или расхождении, так как пароход больше 300м. По теме - в инструкции к радару есть все, что нужно о PM test. В журнал фиксируются два параметра,которые характеризуют мощность передатчика и чувствительность приемника.Если значения будут меньше указанных в паспортных данных (табличка должна быть под монитором на корпусе), то нужно менять магнетрон. В инструкции будет расписано, что и в каком случае творить.И еще - правильно делать этот тест в начале вахты, а не в конце. Это для того, чтобы убедиться,что все радары в рабочем состоянии.

stan64: Во времена СССР все эти документы были, потом массу всяких документов сократили но с внедрением ISM CODE они вновь появились у буржуев.Думаю люди работавшие в те и настоящие годы помнят это. Юджин Вы еще не написали журнал поправки МК и ГК каждый час.

Юджин: stan64 пишет: Юджин Вы еще не написали журнал поправки МК и ГК каждый час. Я рассказываю, какие стандарты сейчас воплощаются на судне по факту.И это в идеале,потому что это не фидерная линия и экипаж не сокращенный. Да, только поправку нынче пишем раз за вахту.Если не брали - тогда пишем причину.

Kochevnik: Юджин пишет: Да, только поправку нынче пишем раз за вахту.Если не брали - тогда пишем причину. Совершенно верное уточнение, ибо, если этого не делать, любой дотошный инспектор может написать observation.

Demyan: Kochevnik пишет: Совершенно верное уточнение, ибо, если этого не делать, любой дотошный инспектор может написать observation. Считаю писать причину по какой не взяли поправку-лишняя и никому не нужная писанина.Где писать?В журнале поправок или в судовом журнале?Работал с 3м "гансом",так он записывл факт расчёта поправки в судовой журнал .Журнал поправок-это часть судового журнала и писать туда что-то кроме самих результатов расчётов абсолютно не нужно.А причину отсутствия расчётов можно и словами объяснить.К чему подобная рацуха-не пойму. Это мне напоминает одного старпома,который завёл папочку,в которую записывал красили или нет,и если нет,то причину почему.

cтрелок-радист: Demyan, ваша позиция по поводу поправки компаса имеет смысл, если требование писать причину не прописано в мануале вашей компании. ISM код один для всех. может стоит перечитать Bridge Manual? вдруг там апдейты и уже есть требование излагать причину, по которой поправка не была взята? зы: мы слегка уклонились от темы "тестирования радаров"

Demyan: cтрелок-радист пишет: ваша позиция по поводу поправки компаса имеет смысл, если требование писать причину не прописано в мануале вашей компании. Именно!Сейчас "умной книги" под рукой нет(отпуск как ни как ),но не припоминаю там подобного требования. .А так как правила компании не могут быть мягче,чем международные,то надо полагать такого требования попросту нет. cтрелок-радист пишет: мы слегка уклонились от темы "тестирования радаров" Да,Вы правы,умолкаю..... Просто очень не люблю,когда вносят какое то необоснованное рационализаторское решение,которое потом по-тихоньку входит в ""неофициальную обязаловку". Это называется прогнуться перед "дядей",а потом этот "дядя" будет выносить мозг последующим парням,мол" а у нас так было"

L@CKY: cтрелок-радист пишет: требование излагать причину согласен,не будет причины получите бан)stan64 пишет: Вы еще не написали журнал поправки МК и ГК каждый час. добавьте еще Plotting sheet , Celestical observetions ))))) ....и спите спокойно

WTYPMAN: Performance Monitor Operators Manual

stan64: Такого понятия как тестирование радаров не слышал.Есть включение или выключение радара с записью в судовой журнал.А как можно протестировать радар идя в океане где на 200 миль никого нет.Согласен увидел судно включил радар протестировал его и записал в журнал.

Demyan: У нас по maintenance plan есть performance test ежемесячный.

-wind-: stan64 пишет: Такого понятия как тестирование радаров не слышал.Есть включение или выключение радара с записью в судовой журнал.А как можно протестировать радар идя в океане где на 200 миль никого нет. почитайте мануал к вашим радарам, там все написано, как и что тестировать. stan64 пишет: Согласен увидел судно включил радар протестировал его и записал в журнал. - все таки надо держать хотя бы один радар включенным все время! Главное уметь правильно применить информацию, которую предоставляет вам ваш радар.

WTYPMAN: -wind- пишет: почитайте мануал к вашим радарам, там все написано, как и что тестировать. Я думаю, проблема в том, что он на английском или безнадежно потерян, т.к. судну пошел уже не первый десяток! Незнание правил не спасает от PSC!

Simutin: Нужно сделать новую табличку теневых секторов радара. Последняя датируется 11 летней давностью. Вопрос: Как определить теневые и слепые сектора радара в море или у причала? Какая разница между теневым и слепым сектором? Каким правилом регламентируется или как часто нужно менять эту таблицу? После замены магнетрона? Способ срусьтить шлюпку с отражателем и покататься вокруг судна не предлагать. Миминальнач шкала+ Максимальный GAIN особо точного результат не дает.. На Манки дек забирался- видел от чего могут быть теневые сектора. но это всетаки просто наглаз... Есть предложения?

D-man: Simutin пишет: . Миминальнач шкала+ Максимальный GAIN особо точного результат не дает.. А что нужен особо точный результат? По-моему +/- 1 градус не так и страшно. Когда имеется значительный Sea Clutter эти сектора достаточно хорошо видны при использовании способа описанного выше. По крайней мере на радарах Фуруно так, про другие не скажу

-Varela-: Мне кажется это лишнее, простите коллеги но я честно говоря забиваю на тестирование. По износу магнетрона зовешь электрона, меняешь его и все прекрасно работает. В книжках пишу "Good performance magnetron" и все ок. По крайней мере за 7 контрактов вторым меня никто на этом не ловил(супера, коастгард, портконтроль). Другое дело если капитан, это да.

cтрелок-радист: -Varela- это требование SIRE 4.4 " Effectiveness of the radar(s) as measured by the performance monitor(s) should be recorded by the OOW at the end of each watch whenever the radar(s) are operational to ensure that optimal efficiency is being maintained. A numeric, percentage, graphical, or other measurement value should be recorded." то есть, запись "Good performance" не катит. хотя, если вы не танкерист, то к вам не относится.

Marine: Если это требование SIRE, то оно же должно соответствовать требованиям конвенций, а где в конвенциях можно посмотреть о требовании выполнения radar performance test every watch?

Marine: И ещё такой интересный момент, коллега гласит о том, что при прохождении shell было замечание, что при вахтах 6х6 тест надо делать каждые 4 часа, т.к. 6 часов это ненормальная навигационная вахта(объяснения инспектора).

illi4: Marine пишет: Если это требование SIRE, то оно же должно соответствовать требованиям конвенций Могут быть одельные требования OCIMF. Marine пишет: (объяснения инспектора) У каждого инспектора своя правда и против этого не попрёшь.

A.K.: illi4 пишет: У каждого инспектора своя правда и против этого не попрёшь. Если эта правда подтверждена какими-либо требованиями, а не просто когда приходят надутые инспектора-индусы и начинают рассказывать, что всё делается неправильно (только этот мудак-инспектор знает как правильно)... тогда очень даже и попрёшь.

Siva: A.K. пишет: Если эта правда подтверждена какими-либо требованиями, а не просто когда приходят надутые инспектора-индусы и начинают рассказывать, что всё делается неправильно (только этот мудак-инспектор знает как правильно)... тогда очень даже и попрёшь. не касается радаров, но так по поводу правды от инспекторов. Многие танкеристы знают про истинную правду о сопротивлении изоляции. В общем ветинг инспектор говорит, мол сопротивление изоляции ESB 220В близко к бесконечности, а MSB 220В я вижу у вас чуток более 5 МОм, почему не бесконечность, я вы@бнулся, мол по ДНВи вообще достаточно 1 МОм. Замечания не было конечно же, а вот мастер высказал "фе"опосля, мол зачем я с ней спорил, хотя я ей просто в нормальной форме отвечал на поставленный вопрос. А дед очковитый в этот момент вообще ныкался позади и молчал в трубочку. И даже когда инспектор делал обход по машине то мастер даже с нами ходил, а тот подлец сныкался в ЦПУ на алармах. Хотел было на брифинге сказать, раз мол я неправильно ее начал грузить, то чего дед вообще ныкался, а я все показывал / рассказывал, но все таки не стал. Хотя и мастер и все остальные в курсе про нашего "супер деда". Только не понятно, какого он перца мне такое замечание делал. Я переспросил, это вам инспекторша пожаловалась на мой диспут с ней, оказалось, что нет, так какого лешего? А то получается в следующий раз мне будут говорить, что у меня в машине сортир не правильного цвета, а я должен соглашаться и клятвенно обещать перекрасить?.....

A.K.: Siva пишет: я вы@бнулся, мол по ДНВи вообще достаточно 1 МОм. Замечания не было конечно же, а вот мастер высказал "фе"опосля, ........ А то получается в следующий раз мне будут говорить, что у меня в машине сортир не правильного цвета, а я должен соглашаться и клятвенно обещать перекрасить?..... с одной стороны лучше как говориться не задираться с инспектором во время веттинга/инспекции/сюрвея/аудита, дабы не злить и не заставлять его найти дополнительные non-confirmity и именно по этим соображениям я стараюсь с инспекторами не ходить по пароходу (ибо знаю, что начну спорить сразу-же, если буду не согласен), обычно отправляю с ним чифа. Зато после обхода спрашиваю, есть ли замечания для репорта (уточняю именно письменные замечания), если есть, то прежде чем писать их прошу, что-бы мне их показали. Вот тут часто возникают споры, новых замечаний уже не добавится, а от тех, которые собирался инспектор написать иногда получается отмазаться именно в силу того, что пусть это требование найдёт в СОЛАСе (в которм сейчас фиг што найдёшь ) или в другой конвенционной литературе. Хотя были и ляпы другого типа. Например, USCG собрался сделать замечание на предмет отсутствия работоспособности SART-ов. Оказалось всё очень просто, для теста SART-ов 2 пом включил S-band, а не X-band При этом 2 пом, который их предъявлял, в своей прошлой жизни был начальником радиостанции...

Морфлот: A.K. пишет: Оказалось всё очень просто, для теста SART-ов 2 пом включил S-band, а не X-band Пришли мы как-то в Балтимор, пришёл к нам костгард, поднялись мы с ним на мостик, включили оба радара (X и S-Band) и попросил он меня протестировать SART. Вышел я на крыло, включил тест, браваый костгардовец махнул рукой все ок, захожу внутрь, а он мне и говорит, что один радар работает, а другой не работает :) Показал ему буковки S и X кратко рассказал шо к чему и на этом с мостика мы удалились без дальнейших проверок)))))

uaSnake: Cори за офтоп, но есть трабл с радаром, на долгой стоянке был выключено питание раадар, по истечению 2х суток... Радар отказался включатся, включился только монитор. Куда смотреть и что делать ?! Может конденцатор сдох ?

SEAMAN97: uaSnake была похожая проблема, но не из-за длительной стоянки. Вращающаяся часть отказывалась крутиться после выключения. То есть проблема была именно со стартом вращения. При старте вращения с помощью руки начинал работать до следующего выключения. Суть проблемы: в электрической части стерлись щетки. Заказали новые, но это долго. Случайно на днях повар обратился к ЕТО за помощью отремонтировать миксер. Миксер ремонту не подлежал, но ЕТО умудрился увидеть там похожие щетки, как на радаре. Попробовал установить, уже месяц работает...

First Offizziren: SEAMAN97 пишет: Миксер ремонту не подлежал, но ЕТО умудрился увидеть там похожие щетки, как на радаре. Попробовал установить, уже месяц работает... от турбинки Bosch тоже подходит.

SEAMAN97: 1. Нет табличек секторов радаров. Первый раз сталкиваюсь. Кто их должен был сделать? Фирма, устанавливающая радар или экипаж? В смысле, я то могу нарисовать, но насколько мой рисунок от фонаря прокатит для проверки? Или нужно запрос установщику послать, пусть вышлет? 2. Центр вращения сдвинут от центра, из которого идет замер дистанции и пеленга на 055.2 град и 0.012 NM. то есть соответственно предполагаю, что данный радар уже как минимум потерял свойства арпа, да и как радар с неправильной дистанцией и пеленгом на объект является сомнительным помощником. как это исправить, в смысле в каких настройках сдвигается центр? 3. Не получается преключать 3см на 10см и наоборот. Работает только Xband, но сарты он не видит. хотел переклацнуть на Sband и обратно, но второго режима вообще не нашел. модель клавы furuno rcu-014 на мануале написано far-2107 far-2107BB far-2807 какая из трех затрудняюсь, но так как мануал один, значит все настройки должны быть идентичны.

illi4: SEAMAN97 полистайте мануал. Смещение центра развертки это нормальная функция в радаре и никакие свойства арпы он при этом не теряет. Пелинги и дистанция при этом остаются правильными. Интересно откуда такое предположение, что они могут быть не правильными? Помню на одном из судов мы сами рисовали табличку с блаинд секторами. SEAMAN97 пишет: 3. Не получается преключать 3см на 10см и наоборот. Работает только Не видел чтобы один радар был X-band и S-band. Есть функция преключения между мониторами, но антен должно быть две и обычно два радара, два экрана. Может у вас конечно маломерное судно и один радар всего?

SEAMAN97: illi4 пишет: Интересно откуда такое предположение, что они могут быть не правильными? 1.на самом мелком масштабе я трэкболом установил крестик в точку, вокруг которой происходит вращение и получил озвученные выше пеленг и дистанцию. 2. ни одна цель с аиса и радара не сходятся по данным. я имею ввиду близкие цели, на которых я конкретно могу распознать незначительную выявленную разницу. illi4 пишет: Помню на одном из судов мы сами рисовали табличку с блаинд секторами. не в этом проблема. я не уверен, что имею такие полномочия. таким образом мне не нужны вообще никакие сюрвеи и инспекции, если я все судовые характеристики могу замерить и заверить сам. а потом начну сам себе продлевать сертификаты. у меня кстати просрочилась таблица девиации с постройки, сделанная заводом. новую я тоже смогу сделать сам на ксероксе, закрывши год и потом написавши ручкой свежую дату))). но подозреваю, что буду неправ. да, судно действительно маломерное. но новое. и второе фуфло, которое стоит вместо арпы,(nav-net ) вообще бросает тень на всю фирму фуруно. какой-то игрушечный плоттер с непонятным назначением и миллионом функций ненужных в работе, но зато полным отсутствием единственно важных в радаре компонентов.

illi4: SEAMAN97 разница действительно не значительная, всего 22 метра. Возможно погрешность. Проходил не раз инспекции с рисоваными секторами и вопросов не было. К сожалению с требованиями, что диаграмма должна быть именно от установщика не знаком. Если у вас маленькое судно, то по всей видимости антенны S-band антенны у вас нет и вы не сможете переключиться. По поводу САРТа - попробуйте разные шкалы дальности.

SEAMAN97: [img][/img] за секторы спасибо, если шо, нарисую. ваш офсентер- это не совсем то. тот я знаю. курсовая линия идет не из центра вращения. это немного другое. а по поводу сартов шкалы не помогли. бегал по берегу на расстоянии, тоже не помогло. оба не видит.

illi4: SEAMAN97 пишет: ваш офсентер- это не совсем то. тот я знаю. курсовая линия идет не из центра вращения. это немного другое. Да, я тоже уже потом въехал, что вы о другом говорите. Странно. Может в сартах батареи уже дохлые?

SEAMAN97: illi4 пишет: Странно. Может в сартах батареи уже дохлые? маловероятно. подозреваю, что моя проверка сартов первая в их жизни))). второй не трогал их ни разу за 9 мес. на судне до этого просто катались, не подозревая, что иногда ведут судовые журналы, поправку компасов, корректуру и тд))). Зато теперь я твердо убежден, что человек произошел от обезьяны, а обезьянам дают морские дипломы другие обезьяны за кучку бананов, включая до самых высших званий)))

stan64: SEAMAN97 пишет: второй не трогал их ни разу за 9 мес. на судне до этого просто катались, не подозревая, Но ведь они откатались, безаварийно. А про обезьян-это лишнее.

SEAMAN97: stan64 пишет: Но ведь они откатались, безаварийно. еще как аварийно, почему всех топов наших и взяли кроме деда, а тех отправили назад на пальмы. кроме взятки единственному за их работу пск 10000 за безделие, некомпетентность и тд. утопили оборудование на 2 лимона, которые страховая отказалась возмещать из-за вины человеческого фактора и скудоумия. так еще и нам оставили кучу проблем, нерабочего оборудования включая управление судном, о которых овнера не информировали вообще и работа стала. кстати и радар поломанный включительно. а на будущее овнера еще ждет подарок, когда проверят гарбадж бук и спросят, куда девали мусор 6 месяцев, у вас ни одной записи и справки. покажите лог бук. А он не велся. занавес

Poison: SEAMAN97 радар настраивали перед тестом или просто включали транспондер?На этой серии есть функция для глушения помех от других радаров.В крайнем случае протестируйте с другим судном,а там уже по факту выявления причины(радар или транспондер) пишем сервис реквест По поводу блайнд секторов-всегда велись врукопашную,никогда не имел никаких претензий. SEAMAN97 пишет: у меня кстати просрочилась таблица девиации с постройки, сделанная заводом. новую я тоже смогу сделать сам на ксероксе, закрывши год и потом написавши ручкой свежую дату))). но подозреваю, что буду неправ. Зависит от требований флага.У нас таблица девиации меняется раз в два года или же чаще,если остаточная девиация превышает 5 градусов от заявленной.В промежутках между этим капитан(точнее,второй помощник ) делает отсебятину,сие запечатлявается судовой печатью и подписью мастера и висит целый год рядом с береговым сертификатом



полная версия страницы