Форум » Мостик » Балласт » Ответить

Балласт

A.K.: Несколько лет назад, с введением в обязаловку «Ballast Management Plan» на судах, основная масса народа начала плеваться в сторону IMO. Не скажу, что и я с восторгом воспринял эти «новшества».

Ответов - 219, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

A.K.: Сегодня товарищ прислал фоты эксидента на m/v «Lake Erie». Я в общем-то не в курсах, что там произошло, товарищ тоже не в курсах, т.к. ему тоже прислал его друг, а тому другу ещё кто-то… судя по датам, фоты «гуляют» уже почти месяц. Единственно, что написали в сопроводиловке, что экипаж Унивисовский. Может vic01, прольёт свет… уж больно интересно, что там пороизошло.

Zoon: Скорей всего нарушена технология дебалластировки балластного трюма,основная ошибка-закрыты вентиляционные лючки и manholes во время откатки балласта из трюма.

Galant: lexus пишет: ... Господа, простите я не в теме, однако а почему балластом ст.пом не занимается (или Вы о судах где балластные клапана открываются вручную? - тогда я пасс)... На старых балкерах обычно так и происходит. Впрочем и на не очень старых тоже. lexus пишет: не вижу ничего плохого если ст.мех научит подчиненых где какая система и как ей пользоваться Балластная система на балкерах обычно настолько простая, что максимум одного раза должно быть вполне достаточно. Да и то можно треху спросить, если уж самому так лень по трубам пройтись. HWTK пишет: Я Вам скажу более конкретно: 1) если 2-й мех на балкере вообще балласт катать не может, не учится и балластом вынужден заниматься полностью стм или 2) если он, 2-й мех только извещает стм где что подтекает и что-то ждёт от стм - то грошь ему цена как 2-му механику балкеристу в 1-м случае и как просто 2-му мех во 2-м. Ну точно поляк 2-й когда я последний раз 3-м был. После этого я решил хватит, работаешь за этого барана, а он в два раза с лишним больше зарплату получает.

HWTK: V_LENT пишет: Это касается не только механиков. Я работал со шведским капитаном, который разработал методику откачки балласта при которой время откачки сокращалось на 25%.Соответственно это существенно сократило срок дебалластировки и время стоянки у причала. - Rspct! Честь и хвала такому Кепу! Для нормального несения вахт - д. б. вахтенные (это о мониторинге рефконтейнеров на палубе). Обслуживание - тоже, ремонт - дело другое, - надо смотреть. 2-й механик на старом балкере, где все почти клапана вручную, должен быть королём балласта. Старпому, как обычно, некогда заниматься ручным оперированием клапанов, - у него расчёты остойчивости, порядок при грузовых операциях. Насчёт повыше закатывания рукавов - а чего же, когда надо то можно и позакатывать. Но если за 2-го приходится не только балласт катать, потому что он никогда это раньше не делал (с буксиров например) и учить сразу видно что долго, если ещё кучу всего приходится делать за него - то надо расходиться с таким 2-м ИМХО, уходить его или самому. Работа с закатанными рукавами хороша в меру, не правда ли? Если 2-й не знает что с разбитыми зазорами в ЦБ насосе делать, - ну не может он принять самостоятельно решения или наплавлять и протачивать или новые кольца (поправка на потерю времени на покупку-доставку) или втулки движка текут и тоже не может справиться (девкон, или сдавать наплавлять и протачивать или что-то с уплотнение втулок не того) - в таких случаях и им подобных на помощь всегда приходит стм. А если таких случаев слишком много то зачем с таким 2-м продолжать работать? Или если стм вообще не может подсказать - тогда 2-й перерос стм-а и ему самому пора в стм... Сколько разных ситуёвин - и у каждой есть выход, решение. Это и нормально! А бытовать мнению что стм - он же как настоящий механик д. б. по уши в дерьме - это даже не знаю какого рода максимализм. Сейчас на судах где работаю в цене грамотные квалифицированные, и что самое немаловажное, рациональные кадры. Там где оборудования совсем мало - был и Синглом или только с 3-м работать тоже приходилось. Ну действительно зачем ещё и 2-й - ведь если в Safety Manning Сертификате разрешимо наличие стм и вахтенного?

A.K.: V_LENT пишет: Я работал со шведским капитаном, который разработал методику откачки балласта при которой время откачки сокращалось на 25%.Соответственно это существенно сократило срок дебалластировки и время стоянки у причала. А в общих чертах, что за методика такая? Может я не совсем правильно понял, но если вопрос касательно откатки балласта, а не зачистки, то интересно услышать, как можно увеличить производительность насосов? (или я что-то недопонял ) А то есть такие интересные порты, типа Туборао (Витория) в Бразилии, где балк и сталь грузят быстрее, чем судно дебалластируется. Там контейнера стоят по нескольку дней, а балкера панамаксы 15-20 часов

Ramirez: Когда я был последний раз в Тубарао, наш кейп сайз там загрузили за 22 часа и это ещё с остановками именно по причине откатки балласта.

Zpr: A.K. пишет: А в общих чертах, что за методика такая? Не знаю, что придумал шведский капитан, а я как только становились к причалу начинал сливать балласт самотёком отовсюду в днищевой кингстон - из двойного борта идёт быстрее, чем насосами.

A.K.: Zpr пишет: а я как только становились к причалу начинал сливать балласт самотёком отовсюду в днищевой кингстон - из двойного борта идёт быстрее, чем насосами. что-то я не вкурил методику днищевой кингстон в машинном отделении, т.е. самотёком затапливаете машину? через днищевой кингстон откатать что-либо без помощи насосов можно разве что, при уровне забортной воды ниже, чем sea chest (что при нормальных условиях эксплуатации судна такое бывает разве что в драй доке). Что-то я не понял вашей методы вообще.

ol.bond: Наверное Zpr что-то напутал с терминами и имел в виду не кингстон как таковой а выход трубопровода за борт (по которому происходит откачка баласта и который находиться ниже ватерлинии). Тогда в принципе возможно самотеком спускать балласт из танков уровень в которых выше забортного. А в донный кингстон в принципе ничего вернуть обратно нельзя, т.к. является точкой всасывания насосов охлаждения, балластных, пожарных и т.д. и как правило на всех трубопроводах стоят невозвратные клапана. И вообще донный кингстон на стоянке должен быть закрыт, а бортовой в использовании.

DD: ol.bond пишет: А в донный кингстон в принципе ничего вернуть обратно нельзя, т.к. является точкой всасывания насосов охлаждения, балластных, пожарных и т.д. На некоторых судах (как они там называются, ну те на которых нефтепродукты жидкие возят) кингстон балластной системы не имеет ничего общего с кингстоном машинного отделения. Эти же суда иногда стоят так далеко от берега, что никто там бортовые кингстоны не использует. Но, наверное, все-таки имелся ввиду overboard.

A.K.: ol.bond пишет: И вообще донный кингстон на стоянке должен быть закрыт, а бортовой в использовании. Если место действия Лагос, то с бортовым кингстоном (когда судно практически выгружено) долго не протянешь, там поверхностный слой воды в порту - сплошной пластик, бортовой кингстон забивается враз. ol.bond пишет: Наверное Zpr что-то напутал с терминами И я о том-же, что совершенно непонятная предложенная метода Сравнительно быстро самотёком балласт можно сбросить из топсайдов (при условии того, что конструктивно предусмотрен сброс за борт из каждого танка в отдельности), в случае Zpr, танки не подвесные, а двойного борта, такие можно выпустить самотёком (но только лишь до уровня забортной воды) и это будет никак не быстрее, чем с помощью насосов.

Fantom: Был на контейнере,где каждый бортовой танк имел персональный клапан сброса балласта прямо за борт.Привод гидравлика.

A.K.: Fantom пишет: каждый бортовой танк имел персональный клапан сброса балласта прямо за борт это уже конструктивные особенности каждого отдельно взятого судна, предмет спора не об этом, диспут возник после фразы который разработал методику откачки балласта при которой время откачки сокращалось на 25%. ключевое слово "откачка", т.е. я это воспринял именно как откатку балласта с помощью насосов, в любом случае, даже при дебалластинге самотёком, часть балласта, которая будет находится ниже уровня действительной ватерлинии без насосов не откатать (на торговых судах нет систем, как на подлодках, когда балласт в танках замещают воздухом ), т.е. я и воспринял всё довольно буквально (то, что балласт откатывали быстрее на 25%) я это расценил так: нашелся Кулибин, который смог увеличить производительность насосов , в реале все несколько иначе, с автором фразы уже пообщались по этому поводу.

A.K.: V_LENT по вашему сценарию крышка трюма должна деформироваться в другую сторону, т.к. избыточное давление, а на фото видно излом вовнутрь, т.е. свакумировала. т/х "Lake Erie" - вообще-то балкер, хенди-сайз (GRT 22734) и судя по всему - проблемы произошли при откатывании балласта из трюма (на балкерах практикуют прием балласта в трюм, не часто и не на всех, но бывает) фото 1 - одну крышку сорвало и она утонула в трюме, вторая деформировалась, но осталась на месте. фото2 - почти что окончание откатки балласта, видно "утопленную крышку". Судя по тому, что судно 1980 года, но трюм на фото выглядит покрашенным, то вероятно судно сразу после дока. Возможно, в доке чего-то недоглядели и вдобавок старпом про@бал с контролем во время дебалластинга

chelovek: A.K. пишет: ...и вдобавок старпом про@бал с контролем во время дебалластинга 100 % при отдаче балласта в трюмах , если не открыты расширители , создактся вакуум , он и явился причиной таких повреждений. На танкерах ставят дыхательные клапана , так называемые P/V ( pressure/vacuum valves ). Короче , проеб екипажа. Возьмите пустую банку из под пива и сделайте вдох в себя ( тоже случилось с трюмом).

A.K.: Просто, изначально, когда открывал тему хотелось бы узнать побольше по этому аксиденту, не движимый злорадством: "во как пацаны лоханулись", а именно разобраться в ситуации, что-ж там всё-таки действительно случилось. То что написал Zoon в начале темы - для меня это очевидно и так, но это так сказать последствие, а вот предпосылки, как такое могло случиться для меня непонятны. (а т.к. экипаж там унивисовский, то в офисе, вероятно, осведомлены о случившемся, но сор из избы не хотят выносить) Попытаюсь объяснить своё виденье ситуации... На мой взгляд, устроить такую ж.. с трюмным закрытием крайне сложно (не говорю невозможно, т.к. это не фотошоп). Сажем так, на судне всякое может случиться, например смена экипажа, пришли новые, которые нихрена не знают (случается и такое), но как то-же этот балласт в трюм приняли? Что я этим хочу сказать, что хэви балласт берут тогда, когда нужно изменить посадку судна, в основном это связано с непогодой и притапливают судно для того, что-б винт не оголялся. Т.е. если балласт в трюм взяли, то с закрытием/открытием воздушников не про@бали, иначе трабл бы случился уже во время того, как брали балласт в трюм и крышки трюмного закрытия вывернуло-бы в другую сторону. Вот и получается так, что знать знали про воздушники и это просто халатность мне вот этот момент непонятен.

Zpr: A.K. пишет: танки не подвесные, а двойного борта, такие можно выпустить самотёком (но только лишь до уровня забортной воды) и это будет никак не быстрее, чем с помощью насосов. Таки быстрее - я засекал. DD пишет: На некоторых судах кингстон балластной системы не имеет ничего общего с кингстоном машинного отделения. Именно. И невозвратника не имеет. 50% дебалластировки и балластировки можно делать самотёком

Дункель: A.K. пишет: а двойного борта, такие можно выпустить самотёком (но только лишь до уровня забортной воды) и это будет никак не быстрее, чем с помощью насосов. Так. В дискуссию вступает пампмэн с седыми усами :) вспоминающий главы: Математические основы расчёта рабочих параметров насосов Напорные характеристики насосов Напорные характеристики трубопроводов Работа центробежных насосов в составе трубопроводов. Не вдаваясь в мат.формулы попробую обьяснить на пальцах: Таки сначала, как правило, скорость отдачи балласта из бортовых балластных танков выше самотёком чем насосом. Представим плоскость кингстона и присоединяемый к ней насос. Давление на срезе практически равно забортному. Если насос не обеспечит понижение этого давления то подсоединять его нет смысла. Близкий случай- насос прямо стоит на си честе. У Вас есть манометр на всасывании ? Есть падение давления-не зря мучаете насос. По замерам (допустим у вас нет грузового компа) всегда можете контролировать рейт убыли балласта.Максимальная подача насоса при заданных параметрах легко берётся из табличных данных или определяется практикой. Как только она становится выше рейта свободного вылива-включаете насос. Из практики-рейт совпадает когда саундинг балластных на два метра больше осадки или бортового отлива если он "всплыл" и через него отдаём.(один фиг каждый час считаем) Скоростная дебалластировка (для обеспечения скоростной погрузки ). Рисуем график (и получаем лежащего кота с вытянутым хвостом) По вертикали-рейт Горизонталь-время Площадь фигуры- обьём балласта (константа ? ). Помешать погрузке может кота. Чтоб она была тощая надо увеличить голову и уши. Если есть возможность отдать часть балласта до погрузки-уши. С началом погрузки с наиболее возможной скоростью отдаём балласт. В начале самотёком. Помним-сечение щели гуська и днища в танке меньше сечения трубы поэтому 4-6 танков открываем одновремено и отлив на оба борта. В каждый текущий момент рейт должен быть наивысшим. Не отвлекайтесь на зачистку пока есть откуда качать с хорошей производительностью-последние 50 тонн в танке вам погоды не сделают а затормозить процесс могут. Хвост -это зачистка, хорошо когда он короткий,обьём маленький а возни Не упирайтесь в 1 танк. Как только сорвало переходите на 2ой и далее,к первому вернётесь когда сорвёт у последнего. Высший пампмэнский пилотаж когда при зачистке собираеш в ту пару которой крен равняеш не каждый старпом поймёт и одобрит . Что я здесь делаю весть такой умный ? Считай два месяца место ищу.

A.K.: Дункель речь изначально шла за балкера, когда в разговор вступил Zpr, то он не пояснил, что говорит за танкер. Подобную систему балласта (о которой вы) говорите на балкерах не приходилось сталкиваться (кстати двойной борт на балкере очень редкое явление), а танки двойного дна примерно в один уровень с ватерлинией (в зависимости от посадки с небольшим отклонением +/- ), посему ваша схема на балкерах не применима. Топсайды (в большинстве своём) каждый имеет индивидуальный сброс за борт. Если рассматривать вариант балкера с двойным бортом (был на таком очень давно), то там самотёком быстрее не получалось (физика там была бессильна ), да собственно тогда никто никуда не торопился и балласт изначально сбрасывали самотёком из соображения, что-б лишний раз насосы не гонять, а когда самотёком дальше не шло - в работу вступали насосы.

Дункель: A.K. Мне чаще попадалось двойной борт-междудонные если в разрезе как латинское большое толстое L Работал и на танкере на котором не было ни второго борта ни второго дна. Балласт только форпик. Приходилось срочно мыть, собирать шайзэ в один чтоб взять чистый балласт. Правда там пол-груза была пресная вода. Вдали от берега без ущерба можно было морской в пару взять балласта. Возили на промысел рыбакам топливо и воду. На гребешколове расход пресной огромный. Этож просто песня замеры ручной рулеткой в Баренцевом зимой когда с борта на борт+килевая



полная версия страницы