Форум » Законы в море » 10 лет ISM коду » Ответить

10 лет ISM коду

Cheng: В 1997 мы получили документацию и приказ ввести ISM код. Я думаю, все через это прошли. По прошествии 10 лет, можно делать какие-либо выводы. Достигла ли система поставленных задач? Если это был ход по устранению с рынка конкурентов, то нет-в 2005-2006 на подъеме, вплавь запускалось все, что держится на воде. Если это было желание облегчить жизнь морякам, тоже нет, или совсем чуть-чуть. Если цель была усовершенствовать технику безопасности, сначала может и оказало влияние, а сейчас просто формализм. Так какие цели ставило мировое сообщество, вводя ISM код на море и достигли ли они целей? И что дальше? ISM Guidline 4 Edition - 2010 - rar - 179.6 Mb

Ответов - 15

rever: Да уж, действительно прошло уже 10 лет. Думаю, что ответ на вопрос, стало ли лучше, может дать только статистика. Стало ли меньше аварий, травм итд. А нам привыкать особенно не надо было. Советская система эксплуатации была очень похожа. Когда ISM вводили, на судне был тренер-индус. Он так и говорил: “previously – soviet system, now – international system”. Сидел думал, что изменилось. Бумажек стало больше. Узнали про enclosed spaces. Раньше лезли везде, не думая. Со сваркой в МО, да и на палубе стало построже. Узнали, что сепараторы льяльных вод и инсенераторы не только для проверок стоят. Больше ничего придумать не могу. Негусто в общем.

Валентин: Кастельно ISM code. Нужно отдавать себе отчет кто сидит в ИМО. В основном это функционеры из бывших стюардов и флотские пенсионеры.Поэтому о моряках никто не думал. Им необходимо было выполнить требовние страхователей и США (а у них в основном военно-морской флот) о формализации морской документации и делопроизводства, Что получили в итоге? Формализовали все что могли, сделали инструкции и чек листы.Для экипажей низкой квалификации это стало большим подспорьем- - штурман/механик приходя на вахту действует в соответствии с чек листом и ночным ордером капитана/стармеха.Если все проверил по чек листу то все ОК (правда господа из IMO забыли указать как можно предусмотреть все случаи и вообще как это можно поместить в чек лист или ночной ордер).Забавно что аудиторы требуют чтобы стармех писал ночной ордер даже на безвахтенных машинах - тараканы в ЦПУ почитают. А в жизни что мы имеем: как мы варили где попало так и варим (правда пишем чек лист). Не будешь варить-значит остановишь судно или грузовые операции или что другое. Как мы отступали от инструкций так и отступаем но на свой риск. Стало больше инспекторов.Говорят что все это для нашего же блага. Хорошо спасибо. По итогу работы за 6 месяцев у нас на борту были инспекции: Питер - портнадзор Европа, Агадир - портнадзор Африка, Мерсин - портнадзор Средиземка, Филадельфия - портнадзор США. Повезло что не пошли в Персидский залив (соглашение стран Красного моря) или на Тихий океан (Токийский протокол) для дополнительных проверок, Что это все знают - тревоги, сделать то, переделать это, устранить до отхода и т.д. Кстати судно до этого было перефлагировано т.е. сдавались подфлажному инспектору и Регистру не на шару. Но каждый инспектор находил что-то свое новое что нужно переделать. В итоге главный двигатель делали планово потом: 2-3 раза останавливаясь втихаря в океане (спасибо что капитан попался с мозгами в голове) -в порту времени не было, Вывод: что-то в этом коде безопасности не так если судно выходит в море с необслуженным главным двигателем, издерганным экипажем но с чистыми документами.

АКА-74: Да, согласен сплошная морока..... стоянка двое суток -хочится расслабиться в народ выйти ---- ан нет сиди и жди инспекцию...и так два раза попадал .... обидно местные аборгены в гости приглошали----непопал. А проблемных судов меньше не стало..... дополнительные затраты судовладельцу.

V_LENT: АКА-74 пишет: А проблемных судов меньше не стало..... дополнительные затраты судовладельцу У судовладельца безвыходная ситуация и у экипажа тоже-конвенции необходимо выполнять иначе попадешь в черный список.

АКА-74: V_LENT даа очеень безвыходная.... денег дал и поехал

V_LENT: АКА-74 пишет: даа очеень безвыходная.... денег дал и поехал Если с точки зрения ГИА (читай PSC) то это истинная правда. А если с точки зрения судовладельца/менеджера - не позолотишь ручку, попадешь в черный список, пойдет ограничение по портам или судно фрахтовать не будут. А если с точки зрения 2-го механика - наполовину разобрал цилиндр на главном, а теперь бросай все к е. м. и иди в рулевку меняй сальник, который один хрен будет течь через потому что сама конструкция рулевки рогатая А если с точки зрения электромеханика - только блин залез на кран и разобрался в чем проблема, так бросай все к х.с., одевай жилет и иди играйся в шлюпочную тревогу А если с точки зрения 4 механика, только после ночи лег спать, так просыпайся и иди демострируй работу сепаратора льяльных вод И таких примеров до бесконечности. а самому чиновнику PSC это судно вообще по фиг - если цивильная страна, так нужно понаписать замечаний, чтобы свое существование оправдать, а если НегроУкраина так нужно вырвать что-то с судна и в клюве добычу унести. Куда ни кинь - хреново всем - у экипажа нервы на взводе, судно если было плохим, так стало еще хуже, а в профите только проверяющий. Вот Вам и весь ISM & ISPS code.

AlekseyK: Маленькое дополнение ISM code ( МКУБ ) был принят IMO в ноябре 1993г. Резолюция A-741. Так что лет больше чем 10 :-) ISM code - очень мощный инструмент, работающий не только против судна и экипажа. Правда, нужно знать и уметь использовать. Известны случаи, когда Капитан прикрывшись сим документом не вывел судно в море, лишь по причине недостаточно отдохнувшего экипажа. А уж как механики им могут пользоваться для "выбивания" запчастей и т.д., я вообще молчу. И это лишь малая толика его применения на благо судна и экипажа. С уважениеем.

Rainbow: AlekseyK пишет: Маленькое дополнение ISM code ( МКУБ ) был принят IMO в ноябре 1993г. Резолюция A-741. Принят то он принят. Но еще в 1996 году на подфлажных судах о нем только разговоры ходили. Так как его никто не видел. Так что стал применятся правильно где-то после 1997. AlekseyK пишет: Известны случаи, когда Капитан прикрывшись сим документом не вывел судно в море, лишь по причине недостаточно отдохнувшего экипажа. Что-то я не помню такого документа в ISM, разрешаюшего не выходить в море. Укажите какой Annex ? AlekseyK пишет: А уж как механики им могут пользоваться для "выбивания" запчастей и т.д., я вообще молчу. И это лишь малая толика его применения на благо судна и экипажа. Хотелось-бы узнать подробнее если можно с примерами и ссылками на главы ISM кода.

AlekseyK: Rainbow, Я дома не держу ни ISM code ни Company SMS, разработанный на его требованиях. Но думаю если Вы проштудируете SMS manual своей компании, то сможете найти там разделы касающиесся учета рабочего времени, правил и требования к заступающим на вахту и несение самой вахты. А так же можно найти разделы, где описывается как "общаться" с компанией. И, думаю, сможете научиться пользоваться рапортом о несоответствии.

АКА-74: V_LENT лучше не сказать.....! все именно так.....присоеденяюс

Inspector: Спасибо Cheng. Вы подняли очень интересную тему. Когда-то давно, в прошлом, когда только вводили ISM, на одном из сайтов (http://www.ismcode.net/index.html), помимо всего прочего, открыли дискуссионную страницу, где каждый мог высказать свое отношение к вводимой системе управления безопасностью. Цель - узнать мнение заинтересованных лиц о новой СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ. Высказывались все - от кадета до крупного менеджера крупной компании. Мнения, конечно, разделись. Да там, насколько я помню, для удобства сравнения и было разделено на два поста - мнение "за" и мнение "против". В последующем от случая к случаю заходил на вышназванную страницу, чтобы проследить за ростом/падением мнений за/против и, самое главное, аргументацией, которую приводили участники. Затем, в один прекрасный день все это обсуждение плюсов/минусов исчезло. А жаль. На данный момент они пытаются восстановить утраченное. И если уж, условно, через 10 лет после вступления в силу главы IX СОЛАС-74, на Вашем замечательном форуме вновь поднялся этот вопрос, значит это кому-нибудь нужно!? Мое личное мнение - МКУБ предъявляет требования по обеспечению высоких стандартов по безопасной эксплуатации судов прежде всего компаниям. А уже на судне капитан требует от себя (прежде всего) и от экипажа неукоснительно выполнять Руководство компании, которое в принципе, разработано и утверждено с одной, главной, целью - обеспечить безопасность на море и защиту морской среды. В этом смысле любые действия капитана на судне, напрвленные на достижение данной цели защищены Рез. ИМО А.443(XI), Рез. ИМО А.741(18) (собственно самим МКУБом) и главное правилом 34-1 главой V СОЛАС-74. Само Руководство не является чем то догматичным, с точки зрения того, что оно не может корректироваться в лучшую сторону с целью повышения безопасной работы на море, т.е. повышения стандартов безопасности. Заметьте, именно стандартов, а не формализации процесса. Мы же сами (сравнение, конечно, не совсем корректное) требуем от наших детей стандартов правильного и безопасного поведения - не хамить взрослым, не гулять поздно, не заговаривать с незнакомыми на улице и т.д., и т.п. Что и говорить, при проверке судов обнаруживаю больше формализованный подход к заполнению тех-же самих чек-листов. Но это же не говорит о том, что МКУБ понижает стандарты безопасности. Могу привести самый простой пример. Проверяю корректуру карт, обнаруживаю, что карты не корректированы по T&PNM, хотя в чек-листе помощник-филиппинец проставил отметку - "Y". Все-же, несмотря на все мое уважением к Вам, хотелось-бы защитить PSC/FSC от привязки плохого состяния судов к инспекциям, которые они осуществляют. И обратите внимание на Ваши посты - в портах, где можно откупиться, прослеживается Ваше мнение, что инспектора редиски, вся их деятельность сводится к одному - этому страшному слову ..., а там где откупиться нельзя, все равно редиски - замечания выставляют только для того, что бы оправдать свое существование. Уважаемый Cheng, извините, не дал ответ на Ваши вопросы. Честь мундира, понимаете, обязывает. Зовут стопку пропустить. Сами, понимаете. это святое!!!

Cheng: Inspector пишет: Зовут стопку пропустить. Сами, понимаете. это святое!!! Уверен, что не во время инспекции судна. Inspector пишет: по обеспечению высоких стандартов по безопасной эксплуатации судов прежде всего компаниям Согласен, офисы быстрее адаптировались, но и на судах уже не встретишь по крайней мере офицеров, кто бы не знал теорию МКУБ, а вот практическое применение...... Работал недавно с молодым нашим старпомом, меняется капитан, новый, по слухам требует МКУБ по полной, слышу от старпома, Как я это не люблю, писанина, бумажки.... Отвечаю ему- Это часть, причем важная, твоей работы, ты не только обязан знать содержание, но и выполнять это, ты в недалеком будущем капитан-проводник этой системы, а система построена так, чтобы ты сначала прошел через нее как исполнитель, стал в ней если не докой, то хорошим профи, а потом принял полное руководство и управление системой на вверенном тебе судне. Я был бы не искренним, если бы сказал, что сам практически следую всем наставлениям, но то, что я систему воспринимаю серьёзно и стараюсь быть как можно ближе это факт. По моему это главный итог прошедших 12 лет. Ни наскоком, так длительной осадой.

Leva122: Хорошая тема начата. Да нет ее хозяина на форуме к сожалению. Горшки бить все горазд, а вот вернуться, все забыть и дальше общаться - не каждый может. Хорошая тема начата ... да стоит на месте ... жаль.

CanGuru: Я начал работать когда система ISM уже работала и прошла полную обкатку. И могу сказать что мне нравиться когда ISM компактный и в тоже время емкий: открываешь его и можешь всегда найти и свои обязанности и график тревог и формы на разные случаи жизни от сварочных работ до collision, заполнил и не изобретаешь велосипед и есть на что опираться. Такое мое мнение, может более опытные участники возразят...

Михалыч: Позвольте и мне высказаться о наболевшем. Хорошо когда так как пишет CanGuru, видно надо идти в компанию где "компактный и емкий". у меня противоположная ситуация. Маленький пример- пришел новый SMS. Отправляю месячные отчеты в соответствии с изложенным списком. Через пару дней сообщение от DPA: вот некоторые отчеты, которые есть в списке отправлять не надо было; зато не отправили это и это. Так этого же нет в списке! 0_0. Ничего что нет. все равно отправляйте. Корректировать список в SMS не хотят. Этот пример - всего капля в море. Казалось бы мелочь. Но это нервы, и главное время! которого так часто не хватает. А ведь штурманам еще параход иногда грузить надо, в свободное время :). механикам иногда механизмы обслуживать, в перерывах между инспекциями. :) Так что идея стандартизации хорошая, только проводят ее в жизнь люди. И иногда это получается так, что хоть ховайся. V_LENT хорошо написал, в жизни именно так и происходит.



полная версия страницы