Форум » Законы в море » Marpol Annex VI » Ответить

Marpol Annex VI

Chainsmocker: Кто уже заходил на Балтику после вступления в силу Annex VI? Что проверяют, на что больше всего гонит PSC? С 1 января 2010 во всех портах ЕвроСоюза(не только Зап.Европы) если судно находится 2 и более часа(маневры и прохождение каналами/речками не в счет), разрешено использование только топлива с содержанием серы 0.1%. Фактически на сегодняшний день это Gas Oil(очень чистая дизелька). С 1 Июля 2010 в ECA (бывшее SECA)разрешается только использование топлива с max.содержанием серы 1.0 %. MARPOL - 2011 (En) - pdf - 12.7 Mb Marpol Annex VI Edition 2010 (En)- pdf - 10.33 Mb Ещё

Ответов - 182, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Olegus: A.K. понятно. я к тому, что у нас эти все бумажки были, но никто не спрашивал на приход.

Che: A.K. пишет: что в сервисе и сеттлинге до перехода на низкосодержащую обычной уже не было... Это хорошо, если 2 сервиса. А если один? Я этот вопрос задавал суперу в прошлом году и внятного ответа так и не получил.

tor: тогда вы делаете ссылку на инструкцию по переходу на низкосернистое.и запись в журнале о времени перехода.и все.

Rainbow: kaycmuk пишет: Лето и осень пришлось поработать на Средиземке, так в каждом порту требовали сертификаты на топливо последних бункеровок, колии оставляли себе. Особое внимание было на sulfur content... Это все не то, я имел ввиду другое - проверку "реального" перехода на дизельку 0.1 % в порту .

chief_engineer: Rainbow пишет: я имел ввиду другое - проверку "реального" перехода на дизельку 0.1 % в порту . Делаете запись в машинном журнале о переходе. Машинный журнал есть официальный документ.

Che: tor пишет: тогда вы делаете ссылку на инструкцию по переходу на низкосернистое Инструкцию я писал сам И не добился четкого ответа из офиса по поводу требований к процедуре перехода при наличии одного сервис танка. Получил ответы от двух людей, которые прямо противоречили друг другу. Сами, очевидно, не знали. Поэтому написал, руководствуясь нормальной логикой(ответы из офиса этой логике совершенно противоречили) Отсюда и вопрос - появились ли дополнительные разъяснения Евросоюза по этому поводу. В Директиве Евросоюза указано - переход "как можно скорее" после швартовки и "как можно позже" перед отходом. Однако, там не оговорено(насколько я помню) должен ли дизель УЖЕ работать на низкосернистой дизельке к этому сроку, или только совершить переход(переключение клапанов). В первом случае реально переходить надо еще задолго ДО маневров, потому что даже при объеме сервиса ~5 кубов эта дизелька будет расходоваться(без смешивания) 2-3 суток(для простоты не учитываем мертвый запас). Со смешиванием и с учетом мертвого запаса и минимального уровня, чтобы гарантированно не допустить срыв насоса - посчитайте по калькулятору FOBAS - примерно раза в 2-3 дольше. Кстати, насчет двух часов стоянки - в вышеупомянутой Директиве было дополнительное условие - расписание судна должно быть заранее известно и опубликовано. Если этого нет, то переходить все равно надо, даже если судно зашло на час. Опять же, они тогда еще толком не определились, считать ли рейдовую стоянку портом.

Olegus: Che пишет: Опять же, они тогда еще толком не определились, считать ли рейдовую стоянку портом.где-то читал, кажись в Телеграфе, что там борьба идёт до сих пор.

Che: Olegus пишет: где-то читал, кажись в Телеграфе, что там борьба идёт до сих пор Отож. Сначала принимаем законы, а потом разбираемся, а чего это мы такого напринимали?

Olegus: Che хотя я не знаю случая штрафа в ЕС за эту ерунду.

Che: Olegus пишет: хотя я не знаю случая штрафа в ЕС за эту ерунду Я в Европе несколько лет уже не был (на судне ). Но знаю, что обычно (везде) оно все сходит с рук, а потом как штрафанут! и формально будут правы. И крайнего сразу найдут.

rever: Olegus пишет: Che хотя я не знаю случая штрафа в ЕС за эту ерунду. Был циркуляр, что в Италии берут пробу топлива с работающего ДГ и если серу больше нормально, то были случаи, что стармеха и капитана сажали плюс штраф .

elik: В Триесте (Италия) точно может такое быть с штрафами. Там моральные уроды сидят, на весь мир обиженные. Это я от впечатления от их портовых директив, где они уже считают стоянку рейдовую портом, а значит плиз на дизельке. А вообще-то как можно скорее и как-можно раньше должно звучать в первую очередь стремно для дедов и капитанов, особенно если перед отходом, то есть маневрами. Не дай бог шо не так пойдет или забудеться - блэкаут нам маневрах - ппц. У меня дед требовал, чтоб сразу по окончании выгрузки (на танкере, еще два часа документы оформляют после грузовых операций перед отходом), чтоб к моменту начала маневров уже было ясно что ничего непредсказуемого не произойдет, и я его прекрасно понимаю.

A.K.: Che пишет: Опять же, они тогда еще толком не определились, считать ли рейдовую стоянку портом. Почему не определились, если якорная стоянка входит в порт-лимит, то да, если нет, то нет. FAQ_sulphur_Directive_1999-32-EC.doc Customer_information_regarding_sulphur_control_for_international_shipping.pdf.html

Che: Q: The ship is entering in a Community port or manoeuvring inside the port. Does this ship have the obligation to use fuel not exceeding 0.1% sulphur? A: No, this fuel requirement only applies on ships at berth, meaning securely moored or anchored in a port. ----- Q: What should be considered as "port" and when is a ship outside of a port? A: Directive 1999/32/EC does not contain a definition of port area. Article 11 of the UN Convention on the Law of the Sea, UNCLOS, does define ports as: For the purpose of delimiting the territorial sea, the outermost permanent harbour works which form an integral part of the harbour system are regarded as forming part of the coast. Off-shore installations and artificial islands shall not be considered as permanent harbour works. However, as the delimitations (area) of the port is established by the Competent Authority in each single Member State and not by the Directive, any further consultation should be done with the respective authorities. То есть, они отдают определение границ на откуп портовым властям, а те могут установить их так, как считают нужными. Исходя из первого вопроса, при маневрах не надо использовать низкосернистую дизельку. То есть, на якоре надо, в порту надо тоже, а когда между этими двумя местами переходим, не надо. То же и при перетяжке на другой причал. Где логика? Нема ее.

V_LENT: Che пишет: Где логика? Нема ее. Логика здесь местечковая - аборигенам не нравится когда судно портит им воздух и они прессуют портовые власти. Вот куда только морякам деваться

A.K.: С 1 июля 2011 года ещё одна хренотень должна вступить в силу... В помещениях, в которых имеется естественное освещение т.е. иллюминаторы, при стоянках в порту запрещено будет использовать электрический свет в светлое время суток. Мотив: для искусственного освещения палится дополнительное топливо => местное население получает дополнительную порцию СО2 из-за стоящих в порту судов и включающих в дневное время свет в каютах Лихо сюжет закрутили?

Olegus: A.K. дожили...

chief_engineer: A.K. пишет: В помещениях, в которых имеется естественное освещение т.е. иллюминаторы, при стоянках в порту запрещено будет использовать электрический свет в светлое время суток. С ума все посходили Интересно, какая будет экономия по топливу, к примеру от лампочек, суммарной мощностью 150-200 Вт в каюте? Так к 2020 году Европа потребует работу всех дизелей на моче

A.K.: chief_engineer пишет: Интересно, какая будет экономия по топливу, к примеру от лампочек, суммарной мощностью 150-200 Вт в каюте? Так к 2020 году Европа потребует работу всех дизелей на моче Вопрос не в экономии топлива, а в загрязнении атмосферы СО2. Кроме всего эта фишка не только в Европпе. В ноябре был в Иране, там пришли экологи (а они там в основном приходят за официальными штрафами), в порту постоянно находится 2-3 оштрафованных экологами судна. Так вот, один из этой бригады рекетиров и рассказал за эту фишку, чисто случайно... место действия балласт-рум... там находится 2 люма в одном посадочном месте и кроме всего свет идущий через них закрывает балластная консоль... т.е. естесственного света не хватает и всё время включены лампы. Вот один из этих экологов и сказал, что наше судно - потенциальный клиент для штрафов... Я спросил почему, он рассказал про эту фишку, я спросил: это только для Ирана, он сказал, что нет. Признаюсь, в МАРПОЛЕ не искал подтверждения/опровержения его слов, но почему-то сомнений у меня не возникло.

tor: Che пишет: Инструкцию я писал самзнакомая история.я тоже писал.потом отправил в офис.и инспектору GL копию.мне было проще пароход все время в еропе.и мы ничего не меняли



полная версия страницы