Форум » Законы в море » Marpol Annex VI » Ответить

Marpol Annex VI

Chainsmocker: Кто уже заходил на Балтику после вступления в силу Annex VI? Что проверяют, на что больше всего гонит PSC? С 1 января 2010 во всех портах ЕвроСоюза(не только Зап.Европы) если судно находится 2 и более часа(маневры и прохождение каналами/речками не в счет), разрешено использование только топлива с содержанием серы 0.1%. Фактически на сегодняшний день это Gas Oil(очень чистая дизелька). С 1 Июля 2010 в ECA (бывшее SECA)разрешается только использование топлива с max.содержанием серы 1.0 %. MARPOL - 2011 (En) - pdf - 12.7 Mb Marpol Annex VI Edition 2010 (En)- pdf - 10.33 Mb Ещё

Ответов - 182, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Rainbow: chief_engineer пишет: Да за код I в ORB я в курсе, просто было интересно за запись о переходах на LSDO Не писал не разу в ORB и никто не требовал, ни переход на LSFO ( SECA ) ни переход на MGO ( EU ports ), последние порты из этой серии Гамбугрг и Антверп. Chainsmocker, Вот спасибочки.

AlexS: chief_engineer пишет: В Oil Record book делаешь запись от себя (для перестраховки) или это требование Официального требования не встречал. Но я так делаю. Rainbow пишет: Да под этим кодом, что угодно можно записать, хоть замывку O.W.S Ну личо я такое не пишу, но нарушением не будет. К стати, в Бремерхафене инспектор WiterPolice пояснил, что сжигание ветоши в инсинераторе также нужно записывать либо в Garbage Book, либо в ORBook под кодом I.

AlexS: Rainbow пишет: последние порты из этой серии Гамбугрг и Антверп. Ну сам факт посещения этих портов не является показательным. А вот лучше расскажите были там проверки Port State Control, Water Police?

chief_engineer: AlexS пишет: что сжигание ветоши в инсинераторе также нужно записывать либо в Garbage Book, либо в ORBook под кодом I. Сжигание ветоши писали и туда и туда.

Rainbow: AlexS пишет: К стати, в Бремерхафене инспектор WiterPolice пояснил, что сжигание ветоши в инсинераторе также нужно записывать либо в Garbage Book, либо в ORBook под кодом I. Там насколько помню, есть разделение на rags и oily rags, так помоему только oily rags надо вести по ORB. А лучше ее вобще часть сжигать по записи в старпомовском журнале а остальную нахрен сдавать и тоже по Garbage book.

Rainbow: AlexS пишет: Ну сам факт посещения этих портов не является показательным. А вот лучше расскажите были там проверки Port State Control, Water Police? Да, в Германии например после проверки водными полицаями, даже штамп в ORB впендюрили - что все соответствует.

AlexS: Rainbow пишет: А лучше ее вобще часть сжигать по записи в старпомовском журнале а остальную нахрен сдавать и тоже по Garbage book Лучше вообще её никакую не сжигать если инсинератор используется для сжигания сладжа - при сжигании засоряется выхлопной тракт и тяга хуже. Rainbow пишет: даже штамп в ORB впендюрили - что все соответствует Это класс. Я тоже всех, кто проверяет прошу ставить штампик о проверке. Вообще то этот штампик не дает никаких преимуществ, но в обезьяних(Латинская Америка, Африка) портах действует как икона. Запись при переходе на разные сорта(% Sulphur)топлива в ЖНО вот почему я стал делать - ЖНО должен хранится 5 лет на борту. Записи при переходе топлива в водах США(штат Калифорния) должны хранится 3 года ссылка. А вот Журнал МО и записи при переходе топлива, которые должны вестись(бланки компании), при передаче судна другому менеджменту(даже если владелец не меняется) как правило уничтожаются(практикуется в частности индусами)передающим экипажем. Вот и получается, что пробелы в информации. Опять же, что не запрещено - то разрешено. В ЖНО есть запись о приемке топлива, записи о переходе с топлива на топливо. Мне так удобно, а PSC даже очень устраивает. А что касается Журнала МО, так я сам все основные работы там пишу и от всех механиков этого требую. Это очень удобно и информативно.

AlexS: Chainsmocker Спасибо за ссылку, полезно. +1

Olegus: СПАСИБО.буду знать и стмеху подскажу, если что...

Rainbow: AlexS пишет: ЖНО должен хранится 5 лет на борту. Почему 5 лет, когда 3 года. Почитайте внимательно в Инструкции на первых страницах журнала. Вот экстракт оттуда : The oil record book part I shall be kept in such a place as to be readily for inspection at all reasonable times and except in the case of unmanned ships under tow, shall be kept onboard the ship. It shall be preserved for a period of three years after the last entry has been made. AlexS пишет: А что касается Журнала МО, так я сам все основные работы там пишу и от всех механиков этого требую. Это очень удобно и информативно. Это у нас похерено давно причем не в первой компании это наблюдаю Да и зачем пытаться изложить в нескольких строчках, обьем работ за тот-же день, в ЦПУ есть комп конектнутый к PMS, туда второй все и вносит если есть время, а нет то я в конце месяца полный перечень произведенных работ. А в машинном журнале, так короткая запись только о глобальных работах с сылкой на софт PMS. Кстати сюрвеера, что на класс, что ISM щики ни разу не смотрели журнал на предмет работ, а вот PMS сразу. Некоторые продвинутые проверяющие интересовались так-же приложенными к большим работам фотографиями, благо софт позволяет все это прикрепить.

AlexS: Rainbow пишет: Почему 5 лет, когда 3 года. Не знаю, почему написал 5 лет. Обшибся. Спасибо, что поправили. А вот за Журнал МО... PMS это хорошо. Тоже давно пользуемся. Но во первых - работы в журналМО пишу только основные(есно, что чистку маленьких топливных фильтров ДГ не пишем), во вторых - мне не нравится, когда ER Log Book это не понятный набор страниц. Зачем разводить кучу не понятных тетрадей, когда все можно вести в ER LogBook? От туда и работы перебиваются в PMS и если мне какие то данные нужно, я всегда знаю, где искать. Я и топливо/обороты все пишу в журнал. Ну и как бы естественно, что ERoom Log Book становится действительно тем, для чего он придуман.Там ведь таблички под все придуманы, надо только писать. А вот как то при даче сурвейеру BV несколько цилиндров ГД, в которых поршня были перебраны до меня, он согласился закрыть только после просмотра записей в ERoom Log Book. PMS ему было мало. Ведь в PMS я мог забить и на шару. Так вот мой предшественник-филька на удивление был аккуратен в записях и все так же записывал. Считаю, что если что то делать, то делать надо как положено или лучше не делать совсем.

Rainbow: AlexS пишет: PMS ему было мало. Ведь в PMS я мог забить и на шару. Вообще-то PMS поднадзорно Class Survey, наравне с Main Class Renewal, Propeller Shaft Arrangement итд. Только период для него 1 год. А вот журнал машинный нет. И вообще PMS должно быть одобрено классом на что должна быть бамага иначе оно во внимание не берется, так может для информации только. Так и в журнале можно на шару. А вообще дотошный наверно дядька попался.

Chainsmocker: INTERPRETING REGULATIONS ON SULFUR CONTENT IN MARINE FUELS Sunday, 11 July 2010 20:27 With reference to the 1.00% sulfur limit in ECA areas, we have received many queries from our customers and we give interpretations below. The bodies that will ensure compliance will the MARPOL regulations will be the State Port Authorities. Already, Norway has announced that they will accept 1.00% sulfur content only. This means that the variation permitted by ISO 4259 (0.06%) will not be available. Considering that different states may come with different interpretations, we feel that it is safer to make purchases of fuels for the ECA area with a sulfur limit of 1.00%. This means that the suppliers limit should be 0.94% so that if this is tested in any other lab, the sulfur content will not excel 1.00% after including the permitted variation. This will be the best way to avoid any problems. During a State Port inspection, it may not be enough to have the BDN which shows 1.00% or less. There may be a demand from the State Port Authorities to see the lab test results as well. If both the BDN and the lab test shows less than 1.00% sulfur or less, nothing more may be needed. Please do not hesitate to contact us with any questions. Best regards, Dr.Vis VISWA LAB 12140 Almeda Road, Houston, Texas 77045, USA Tel: USA (713) 842-1985 Fax: USA (713) 842-1981 Email: techupdate@viswalab.com Web: http://www.viswalab.com Блин, уже к сотым долям процента до....ся

Rainbow: Chainsmocker пишет: Блин, уже к сотым долям процента до....ся Они бы сцуки лучше не по судам BDN ходили проверять, а по своим Эвропейским и другим нефтебазам да бункеровщикам. Там бы и дрючили тех за то что саплают топливо не соответствующие нормам.

cristalith: Обязательно ли менять топливо на низкосернистое в районах контроля выбросов серы (зона SECA или ECA- Балтийское море, Северное море и Ла-Манш), если на судне установен специальный фильтр выхлопных газов ?

ChemMST: BSM Fuel Oil Changeover Manual http://depositfiles.com/files/se2mhgzil -

ChemMST: PORTUGAL " Application of the Directive on sulphur in certain liquid fuels to fuels used in the Portuguese overseas regions. There is no contradiction between the text of the Directive 1999/32/EC as amended and the frequently asked questions. In article 1 of this Directive, the scope is set at: Article 1 Purpose and scope (...) 2. Reductions in emissions of sulphur dioxide resulting from the combustion of certain petroleum-derived liquid fuels shall be achieved by imposing limits on the sulphur content of such fuels as a condition for their use within Member States' territory, territorial seas and exclusive economic zones or pollution control zones. The limitations on the sulphur content of certain petroleum-derived liquid fuels as laid down in this Directive shall not, however, apply to: (...) (d) fuels used and placed on the market in the outermost regions of the Community provided that the relevant Member States ensure that, in those regions: - air quality standards are respected, - heavy fuel oils are not used if their sulphur content exceeds 3% by mass; Article 2.3.l. defines outermost regions as "the French overseas departments, the Azores, Madeira and the Canary Islands, as set out in Article 299 of the Treaty". None of the sulphur limits set forth in this directive apply to the outermost regions except a rather lenient standard for heavy fuel oil. That is of course unless it has been established that the air quality standards are not respected. European Commission has not been informed of such situations." ==

ChemMST: NEW Paris MOU Inspection http://depositfiles.com/files/acme8pl2z

A.K.: ChemMST, при написании след. поста поставте гаочку в чек-боксе "с регистрацией", тогда любой из модэрв Вас зарегистрирует и ваши посты будут попадать на форум минуя перемодерацию

cristalith: Chainsmocker пишет: С 1 Июля 2010 в ECA (бывшее SECA)разрешается только использование топлива с max.содержанием серы 1.0 %. Известны ли исключения из этого правила для судов оборудованых газочистительными установками?



полная версия страницы