Форум » Законы в море » Port State Control » Ответить

Port State Control

Vera: Я работаю на танкере 1984 года постройки. В договоре сказано ,что при предъявлении судна властям и инспекторам Port State Control в портах судо захода ,при наличии замечаний у меня могут снять выплату премии(которая по контракту входит в мою зарплату),правомерно ли это ,ведь судно старое и многое от меня не зависит.

Ответов - 34, стр: 1 2 All

illi4: А кто Вы хоть по должности? В каком договоре? Если имеется в виду контракт, то если Вы его подписали, то значит согласны на его условия. Какие тогда могут быть претензии?

Vera: В должности боцмана. Да контракт подписан. Я имел ввиду, правомерно ли, составлен сам контракт. Где можно в интернете, проконсультироваться на эту тему?

illi4: Где-то здесь на Форуме была ссылка на сайт, где давали юридические консультации, но найти не могу. Как по мне, это бред сдирать бабки с человека за не прохождение PCS, тем более с боцмана. По ходу компания у Вас не фонтан, раз такие условия прописывает. ИМХО. Может тут что найдёте.

Надежда: Vera пишет: В договоре сказано В договоре кого с кем? Кем работаете? Если Капитаном, значит пытайтесь все наладить, перекладывайте штрафы на ответственных за косяки.

illi4: Надежда пишет: Кем работаете? Vera пишет: В должности боцмана. Ждём что напишет Любовь

Luckyman: illi4 пишет: Ждём что напишет Любовь illi4 классно засек.

AC/DC: Как-то работал на одном старом корыте, нас арестовали, стояли 8 суток. Замечаний было куча у всех, в том числе и у меня (не такие серьёзные конечно, как по палубе) - вытяжка не работала на камбузе и дымовой датчик ПС не сработал. Мы перед этим много месяцев подряд заказывали всё,что необходимо, но ничего не привозили.Как арестовали судно,так сразу снабжение появилось. В контракте было написано,что могут снять бонус за что угодно ( а это где-то 30% зарплаты). Но ни с кого ничего не сняли. Все прикрылись заявками, сэкономили на снабжении, вот и получайте.

Atrica: Уточните: 1. Удержание денег записано в индивидуальном контракте или в коллективном договоре? 2. Если в коллективном договоре, и у Вас есть копия - между кем и кем заключен этот договор? (не названия фирм, а что за организации - Судовладелец, Профсоюз и т.п.). 3. Было ли Вам предоставлено достаточно времени для изучения контракта и договора до его подписания? 4. Как точно называется в контракте/договоре удерживаемая премия? 5. Соответствуют ли ставки (базовая зарплата, овертайм, и т.д.) Вашего контракта без премии соответствующим ставкам ITF? 6. Готовы ли "рубиться" за удержанную сумму до конца, или с Вас еще ничего не удержали и это теоретический вопрос правомерности контракта?

Atrica: Забыл самый важный вопрос: 7. Какой Флаг у судна?

Atrica: Забыл самый важный вопрос: 7. Какой Флаг у судна?

A.K.: Вопрос к капитанам, был ли у кого нибудь случай отказа со стороны капитана подписать акт проверки судна PSC. Вопрос возник из-за того, какие последствия может ожидать судно в связи с этим. Пошерстил немного литературы на этот счёт и никаких ответов на свой вопрос не обнаружил.

papasha: A.K. пишет: Вопрос к капитанам, был ли у кого нибудь случай отказа со стороны капитана подписать акт проверки судна PSC. Вопрос возник из-за того, какие последствия может ожидать судно в связи с этим. Пошерстил немного литературы на этот счёт и никаких ответов на свой вопрос не обнаружил. Нюанс в том, что капитан не подписывает акт проверки, а подтверждает получение его копии, а также правильность заявленной им самим информации о фрахтователе click here Name and signature of master to confirm the receipt of the inspection report and to certify that the information under 13, when applicable, is correct или только подтверждает получение копии click here Вряд ли будут какие-то особенные последствия (инспектора поставят "Refused to sign" и всё). Если не согласны с результатом проверки, следуем Appeal procedure (дело муторное, пусть Компания занимается при желании, ИМХО) click here The company or its representative have a right of appeal against a detention taken by the Authority of a port State. The appeal should not cause the detention to be suspended. The PSCO should properly inform the master of the right of appeal Вы же знаете, что спорить с инспектором, уверенном в своём Professional Judgment, практически бесполезно (как заявляют некоторые из них, не бывает идеальных судов и экипажей без недостатков, поэтому выдача "чистого" репорта говорит о поверхностной проверке). А отказ подписывать акт проверки ничего не изменит. Но это всё лирика. По существу вопроса - о случаях отказа со стороны капитана подписать акт проверки судна PSC никогда не слышал, смысла подобного отказа не понимаю, в инструкциях никогда не сталкивался с подобными рекомендациями.

A.K.: papasha пишет: Нюанс в том, что капитан не подписывает акт проверки, а подтверждает получение его копии, а также правильность заявленной им самим информации о фрахтователе Подтверждение получения акта - это ещё и косвенное согласие с тем, что там написано, ибо ремарки капитана там неприемлемы, только подпись. papasha пишет: Вы же знаете, что спорить с инспектором, уверенном в своём Professional Judgment, практически бесполезно (как заявляют некоторые из них, не бывает идеальных судов и экипажей без недостатков, поэтому выдача "чистого" репорта говорит о поверхностной проверке). А отказ подписывать акт проверки ничего не изменит. Всё верно, но просто столкнулся недавно с очень непорядочными людьми, которые вели себя очень нагло плюс в акт проверки написали лишних замечаний. Когда я возразил по поводу того, что там написано и сказал, что это первый раз в моей практике, когда PSC вписывает замечания в форму B, не озвучив это предварительно капитану. Кроме непорядочного поведения офицеров, сама инспекция шла вразрез с безопасностью, о чём я собственно сказал им, но реакция была, что им на это насрать. В свою очередь, после инспекции я написал обстоятельное письмо в офис, но офис ответил, что они оспаривать ничего не будут.

papasha: A.K. пишет: ремарки капитана там неприемлемы Мне кажется, что поэтому эта подпись и не является (никаким) согласием с тем, что там написано. Наше мнение Port State не интересует. A.K. пишет: но офис ответил, что они оспаривать ничего не будут Жираф большой, ему видней (с) Бывает, что инспектору попадает вожжа под хвост (например, если им кто-то нагрубил, или пытался обмануть, или обвинил в непрофессионализме и т.п.) A.K. пишет: я написал обстоятельное письмо в офис Также мы должны информировать PSC о предпринятых corrective actions with closing evidences. Если лишние замечания (без кода 10) - можно тут же отправить им (с копией в компанию, разумеется) документальное подтверждение, что на судне эти моменты соответствуют требованиям, а замечание фальсифицировано (правда, писать это открытым текстом я бы не стал. особенно если судно на линии).

Alexmaritime: A.K. надо стрелка спросить. Он вроде как был инспектором от компании, так что возможно имеет информацию по твоему вопросу.

A.K.: Alexmaritime пишет: надо стрелка спросить. Он вроде как был инспектором от компании стрелок не представитель PSC, а ответственный за сэфти департмент в своей компании. --- papasha пишет: Также мы должны информировать PSC о предпринятых corrective actions with closing evidences. не совсем так, corrective actions предоставляется не PSC, а Классу и Флагу на основании репорта PSC, если была форма B, при этом не важно какой код у замечания.

papasha: A.K. пишет: Всё верно, но просто столкнулся недавно с очень непорядочными людьми, которые вели себя очень нагло плюс в акт проверки написали лишних замечаний. Из чистого любопытства, не поделитесь где это произошло? (Я с подобным сталкивался в Port Klang)

Alexmaritime: Alexmaritime пишет: возможно имеет информацию по твоему вопросу.

cтрелок-радист: Небось в Дюнкерке. Очень соответствует их манере поведения. За оспаривание замечаний PSC - я не знаю, кто будет в здравом уме этим заниматься. Судиться с государственным учреждением, которым является портнадзор - сомнительное развлечение, гарантировать можно только дополнительное попадание на судебные издержки.

A.K.: papasha пишет: Из чистого любопытства, не поделитесь где это произошло? Вначале пред история… Случилась оказия, на судне вышел из строя один радар (10 см). Вызвал сервис (компания Imtech, бывшая Radio-Holland). Технишин с проблемой не справился, ввиду отсутствия запчастей. Судно на тот момент находилось на якоре в Миссиссиппи. На след. день главный офис Imtech ответил, что проверил все стоки в Штатах, требуемых запчастей нет. Самое раннее могут организовать доставку из Японии через 2 месяца. Естественно, что судовладелец не будет счастлив, если судно будет стоять 2 мес. в ожидании запчастей на радар. Обратились в Класс и в Администрацию Флага. Флаг выписал dispensation letter, в котором разрешил работу судна с одним радаром на срок 2 месяца (т.е. до конца марта). Класс на основании этого письма сделал свои предписания и изъял Safety Equipment Certif. и выдал новый на этот срок (2 мес), где в перечне установленного на судне оборудования радар на 3 GHz не присутствует, имеется только один на 9GHz. В Штатах, USCG разрешил работу судна с одним радаром (отдельные 2 письма от капитанов портов Новый Орлеан и Хьюстон). После Хьюстона судно идёт на Италию в 2 порта: Савона и Чивитавеккья. Я заранее отослал форму в PSC, что на судне не было проверок по Парижскому меморандуму за последние 6 мес, при этом указываю в форме, что ожидаемая стоянка короткая и при этом на судне планируется проведение Классом ежегодного сюрвея. Теперь сама история. Пришли в Савонну, зашли в порт сразу после обеда, на судно прибыл Класс и начался сюрвей... (да, Класс - RINA). Ввиду того, что стоянка короткая, а то, что подлежит проверке достаточно много, Класс сидит на судне до поздней ночи и уходя с судна попросили подготовить к их утреннему возвращению множество бумаг и прочего, что они хотят забрать с собой... в общем пол-ночи занимаюсь сбором и помощники мне помогают... Класс (3 чел) возвращается утром, в начале девятого утра и проверки возобновляются... Далее, ближе к 10 приходят 6 чел (!) - PSC. Незадолго до их прихода на судно прибыли ещё визиторы (которым нужно сопровождение/assistance): радио, для ежегодного радо-сюрвея, технишин по ремонту радара, 3 представителя Sigma (проверить состояние покраски), ещё ожидается воркшоп на шлюпки для ежегодного сюрвея + «семья» (хозяева и DPA). Разговариваю с PSC на предмет сценария их инспекции. Они рассказали вкратце, что хотят видеть. Касаемо машины, говорю о том, что вчера Класс-RINA провел инспекцию многих пунктов, и если PSC не возражает, то могли-бы несколько ускорить проведение инспекции и могут поинтересоваться у RINA, что уже проверено ими. RINA присутствует при разговоре и подтверждает, что дескать вчера вечером уже многое посмотрели…. PSC отметает это предложение и говорит, что ОНИ БУДУТ ПРОВЕРЯТЬ ВСЁ! Говорю, что не вопрос, но план на день чересчур насыщенный и вечером судно должно уйти… PSC начинает работу…

A.K.: В этот момент приезжает трейлер со снабжением. Народ начинает приём продуктов. Приблизительно в районе часа дня PSC спрашивает меня о обеде. Я отвечаю, что на текущий момент принимаем продукты и обеда для экипажа ещё не было, катеринг департмент весь занят. Минут через 20 просьба повторяется. Я отвечаю, что я не забыл и обязательно покормлю гостей, но вначале должны закончить с приёмом продуктов. Ещё минут через 20 меня об этом-же самом спрашивает DPA (он в это время уже был на судне и инспектора PSC уже начали его разводить на обед), я отвечаю, что с продуктами закончили несколько минут назад и чиф-кук сейчас как раз занимается организацией обеда для гостей. (Ввиду такого количества визиторов дал указание чиф-куку организовать обед в 2 захода и в первый покормить голодающий PSC, вместе с RINA). Второму заходу на обед не суждено было состояться… приехал ещё один трак с краской, химией, газом (химии довольно таки много). Народ вышел на разгрузку. Тут PSC отожравши макарон с пармезаном и горганзоллой (именно отожравши, по иному сказать не могу), ибо когда я написал своё письмо в офис, касаемо акта-проверки и поведения офицеров PSC, то на моё письмо ответил персонально DPA и написал, что он сам был шокирован поведением этих офицеров PSC, он сказал, что ему стыдно за итальянцев. В общем, отожрамши, PSC решили ещё и посмотреть «театральное шоу» в виде проведения 2 тревог: пожар и шлюпочная. Я со своей стороны говорю их старшему, что войдите в положение: экипаж с самого утра занимается проверками с PSC и с Классом. Кроме всего прочего грузовые операции, плюс получение большого объёма продуктов и снабжения, народ ко всему прочему ещё даже и не обедал, а вечером судну выходить в море… все уставшие и если PSC закончит проверку без проведения тревог, то я буду им очень благодарен, так-же я им предъявлял акты 3-х последних инспекции PSC (все в течении последних 2-х месяцев), в которых нет замечаний и указано, что во время инспекций были тревоги: пожары, шлюпки и секьюрити. 2 проверки были от USCG и одна от Vina del Mar MOU. Говорю, что с момента проведения всех этих 3 инспекций не поменялся ни один член экипажа… инспектор, отвечает – нет, тревоги проводим. Говорю, хорошо, не вопрос проводим, так проводим, но если PSC заботится о безопасности, то о какой безопасности идёт речь, что если весь экипаж уставший (частично благодаря им) и судну вечером уходить в море. На что они отвечают, что если я отказываюсь проводить тревоги, то судно будет задержано в порту до тех пор, пока мы тревоги не предъявим PSC. Говорю, что я не отказывался, но мне печально констатировать тот факт, что проведение тревоги не является обязательным элементом инспекции и проверяющие не хотят слышать мою просьбу, де юре PSC должен следить за безопасностью, но де факто сами создают условия для аварийности… спрашиваю, для кого и для чего я заполнял PSC-шную форму, в которой указал, что стоянка в Савоне – короткая, след.порт – Чиветавеккья (где стоянка более продолжительная) и в первом порту ожидается ежегодное освидетельствование Классом, спрашиваю проведение инспекции PSC в Савоне было крайне необходимым? Разве нельзя было устроить проверку по Парижскому меморандуму в Чивитавеккьи?

A.K.: Тревоги от играли… В финале они выдают мне акт проверки с 7 замечаниями (уже всё записано), типа подписывай и мы пошли, т.к. итак тут задержались до 6 вечера. Говорю, что работаю капитаном 12 лет и это первый случай, когда мне вручают в руки акт, с уже вписанными замечаниями. Говорю, что обычно инспектор, перед тем как производить записи в форме «В», обсуждает с капитаном те замечания, которые собирается вписать. Касаемо этого акта проверки - я не согласен с замечаниями и из 7 вписанных, реальных там только 2. Они типа того, что мы можем ещё написать. Отвечаю, что я не сомневаюсь, но как например, можно было вписать в акт радар? (Дословная ремарка: «Not working properly»). Оборудование не может работать «properly» или «unproperly», если его нет. В действующий Safety Equipment Certif. форму Е - вписан только 1 радар, какие тогда претензии они предъявляют ко второму радару (которого нет)? Тут началась полемика, что типа я перед приходом в порт должен был заявить, что у меня один радар нерабочий. Говорю, что нет, они не правы, ибо у меня на судне, согласно Safety Equipment Certif. только один радар, который в исправном состоянии, они типа того, что на мосту установлено 2 радара, т.е. спор ни о чём, меня не хотят слышать… далее тема принимает оборот, что типа они вообще сейчас добавят ещё одно замечание, что я дескать скрыл от PSC дефективное оборудование и никому об этом не сообщил. Типа того, что они в состоянии потребовать, что-бы Класс провёл внеочередной ISM аудит…. Сижу и тихо оху@ваю... Говорю, с какой стати? Они, что типа помимо радара есть ещё замечание и по корректуре. Корректура…. Судно шло из Хьюстона на Савону, переход 3 недели… пока стояли в Хьюстоне скачали нотисы по последний. За время перехода вышли новые. В первый вечер на судно привезли пакован литературы, 2 пом это всё оприходовал, на всех бумажных нотисах поставил дату получения, проверил есть ли корректура на карты в этих нескольких новых нотисах (я имею ввиду тех, которых не было в электронном виде), а до книг ход не дошел. (к слову, я второго той ночью просил помочь мне собирать необходимые документы для Класса, об этом писал выше). В итоге PSC предъявил претензию, что лоция Средиземки не откорректирована. Проверяющий показал второму в своём телефоне номера извещений, по которым лоция должна была быть откорректирована. Собираю бумаги, касаемо радара: Safety Equipment Certif (с рекомендациями Класса, которые выполнены), Flag dispensation letter. Приношу этим гадам из PSC все Pilot-cards, в среди оборудования указано, что на мосту только один радар. Спрашиваю инспекторов, что и от кого я утаил? И каковы мотивы для внеочередного ISM аудита, да и касаемо корректуры, второй приносит бумажное извещение, в котором типа должна быть корректура (согласно телефона инспектора) и которая у нас отсутствует. В извещении ничего нет… чел, который сделал это замечание перелистал нотис несколько раз и говорит, что типа у него неверная информация, типа раз не в этом нотисе, значит в другом, но корректура точно должна быть (!) замечание это они поставили, как закрытое, но оно есть (!)Спрашиваю, ещё раз, какие причины для внеочередного ISM аудита. Отвечают, что типа давай не будем ссорится, типа у вас на борту было обнаружено грубое нарушение пожаробезопасности (!), типа подписывай акт и они пошли, типа и так уже седьмой час… Ссуки! Позвонил DPA, он к этому времени уже рулил к себе домой, говорит подписывай, пусть PSC уходит, потом будем разбираться… Касаемо того самого грубого нарушения… дословное замечание в акте: «1 см of electric cable of portable fan without protection» (замечание тоже в акте стоит как закрытое). Что произошло? PSC потребовали для инспекции предъявить любой балластный танк. (Честно говоря первый раз от PSC такое требование слышу), но неважно… матросы открывают обе горловины, ставят вентилятор, когда проверяющий со старпомом собрались лезть во внутрь, инспектор просит принести ему фонарь. Матрос делает рывок с места в сторону bosun's store, цепляется ногой за кабель от вентилятора, на котором была скрутка, эта скрутка расходится и инспектор это замечает… далее он фотографирует во всех ракурсах это «грубое нарушение пожарной безопасности»… заизолировали скрутку при этом-же инспекторе, но замечание всё равно вписано в акт проверки. В общем, пид@ры, сэр!

papasha: A.K. пишет: не совсем так, corrective actions предоставляется не PSC, а Классу и Флагу на основании репорта PSC, если была форма B, при этом не важно какой код у замечания. Согласен, но не совсем. Обязательно информировать Флаг и Класс в случае detention (либо только класс, если замечание относится к нему). В нашей компании требуют информировать PSC о предпринятых corrective actions with closing evidences и подшивать вместе с актами проверки. Таким образом можно значительно снизить риск задержки судна в случае такого же повторного замечания (проблемы, конечно, будут, но можно доказать, что замечание не было полностью похерено). Хотя сейчас с этим всё сложнее, так как инспектора привязывают замечания (особенно повторные) к ISM, требуют дополнительный аудит, сертификацию и т.д. У них самих в головах разброд и шатание. Вот, например, почитайте на досуге click here

A.K.: papasha пишет: В нашей компании требуют информировать PSC о предпринятых corrective actions with closing evidences и подшивать вместе с актами проверки. Если в SMM вашей компании это прописано, то тогда да, но вообще, если PSC требует устранить замечание не до отхода судна из порта, то информировать их о том, что замечание устранено судно не обязано. Если на устранение замечания дан срок до след.порта или 14 дней, то об устранении замечаний рапортуете в компанию, а компания, на основании вашего репорта уже отчитывается перед Флагом и Классом, плюс обязана выдать на судно анализ со своими рекомендациями.

papasha: A.K. Нет слов - одни эмоции!!! Как же эти твари береговые раздражают! И ведь никакой управы не найдёшь... Представляю нервотрёпку. Товарищ в последнем рейсе попал на USCG инспектора (пожарника). Судно было задержано на несколько дней, экипаж чуть ли не круглосуточно играл пожарные тревоги. До сих пор отбрехивается про обстоятельства (там компания таки пошла по appeal procedure, теперь всем писанины хватает). Буквально разорвать уродов хочется. Я в подобных ситуациях успокаиваю себя вопросом: "А будет ли это важно для меня через 2-5-10 лет?". Вам терпения и удачи!

Alexmaritime: A.K. действительно что дебилы... Я два месяца с одним радаром катался, прошел две инспекции psc, включая uscg - для всех dispensation letter было достаточным основанием для игнорирования проблемы, даже без отметок со стороны класса (LR).

cтрелок-радист: Что вы хотите? Государевы люди, бюджетники, в трусах, но с крестиком. Что им СОЛАС, IMO и Code of Good Practice for PSC Officers зы: у меня на выходные будет Expanded PSC в Европе. Потом поделюсь.

іззз: Канада - Sept-Îles 4 муд@ка приехали в 10 утра, а уехали в 11 вечера хорошенько изнасиловав экипаж. Сказать, что все были в шоке, это ничего не сказать. Проверили все по два раза, еще и заставили обесточение сделать, я сказал что давайте отключим питание с арщ и адг запустится сам автоматически, но инспектора были непреклонны им суко надо увидеть отключение и хоть ты тресни . Запустили тифон в автомате, так они с секундомером засекали промежутки между гудками. Нарыли три мелких замечания.

A.K.: cтрелок-радист пишет: у меня на выходные будет Expanded PSC в Европе. как прошло?

cтрелок-радист: Поехал другой супер. Все еще впереди, они пока не появились. Хотя пароход 300.000 и грузит партиями, так что времени у портовых достаточно.

Olegus: подумалось... "было больно, было сладко"

cтрелок-радист: Нормально прошло, после выходных у портовых на все предметные пароходы едва хватило инспекторов, пришел один. Заставил попотеть, отсыпал замечаний, но в принципе все в пределах нормального общепринятого.

A.K.: cтрелок-радист пишет: пришел один. Заставил попотеть, отсыпал замечаний, но в принципе все в пределах нормального общепринятого. т.е. "отсыпал замечаний" - это для Paris MoU уже вошло в норму, т.е. по принципу: - идёте на судно и составляете протокол, - так а если всё нормально? - вы наверное плохо поняли задачу: идёте на судно и СОСТАВЛЯЕТЕ ПРОТОКОЛ! т.е. замечания - без вариантов, так что-ли?

cтрелок-радист: A.K. пишет: замечания - без вариантов, так что-ли? Нет конечно, мы, как и все, приветствуем прохождение без замечаний. Реальности таковы, что судно не в том состоянии, чтобы ожидать чистый PSC. В основном технического плана проблемы, о которых предыдущий владелец, в свете продажи судна, естественно не парился. У нас судно месяц всего. Мне главное, что ничего серьезного и против компетенции экипажа нет замечаний. Остальное будет адресовано как положено.



полная версия страницы