Форум » Законы в море » Port State Control » Ответить

Port State Control

Vera: Я работаю на танкере 1984 года постройки. В договоре сказано ,что при предъявлении судна властям и инспекторам Port State Control в портах судо захода ,при наличии замечаний у меня могут снять выплату премии(которая по контракту входит в мою зарплату),правомерно ли это ,ведь судно старое и многое от меня не зависит.

Ответов - 34, стр: 1 2 All

A.K.: В этот момент приезжает трейлер со снабжением. Народ начинает приём продуктов. Приблизительно в районе часа дня PSC спрашивает меня о обеде. Я отвечаю, что на текущий момент принимаем продукты и обеда для экипажа ещё не было, катеринг департмент весь занят. Минут через 20 просьба повторяется. Я отвечаю, что я не забыл и обязательно покормлю гостей, но вначале должны закончить с приёмом продуктов. Ещё минут через 20 меня об этом-же самом спрашивает DPA (он в это время уже был на судне и инспектора PSC уже начали его разводить на обед), я отвечаю, что с продуктами закончили несколько минут назад и чиф-кук сейчас как раз занимается организацией обеда для гостей. (Ввиду такого количества визиторов дал указание чиф-куку организовать обед в 2 захода и в первый покормить голодающий PSC, вместе с RINA). Второму заходу на обед не суждено было состояться… приехал ещё один трак с краской, химией, газом (химии довольно таки много). Народ вышел на разгрузку. Тут PSC отожравши макарон с пармезаном и горганзоллой (именно отожравши, по иному сказать не могу), ибо когда я написал своё письмо в офис, касаемо акта-проверки и поведения офицеров PSC, то на моё письмо ответил персонально DPA и написал, что он сам был шокирован поведением этих офицеров PSC, он сказал, что ему стыдно за итальянцев. В общем, отожрамши, PSC решили ещё и посмотреть «театральное шоу» в виде проведения 2 тревог: пожар и шлюпочная. Я со своей стороны говорю их старшему, что войдите в положение: экипаж с самого утра занимается проверками с PSC и с Классом. Кроме всего прочего грузовые операции, плюс получение большого объёма продуктов и снабжения, народ ко всему прочему ещё даже и не обедал, а вечером судну выходить в море… все уставшие и если PSC закончит проверку без проведения тревог, то я буду им очень благодарен, так-же я им предъявлял акты 3-х последних инспекции PSC (все в течении последних 2-х месяцев), в которых нет замечаний и указано, что во время инспекций были тревоги: пожары, шлюпки и секьюрити. 2 проверки были от USCG и одна от Vina del Mar MOU. Говорю, что с момента проведения всех этих 3 инспекций не поменялся ни один член экипажа… инспектор, отвечает – нет, тревоги проводим. Говорю, хорошо, не вопрос проводим, так проводим, но если PSC заботится о безопасности, то о какой безопасности идёт речь, что если весь экипаж уставший (частично благодаря им) и судну вечером уходить в море. На что они отвечают, что если я отказываюсь проводить тревоги, то судно будет задержано в порту до тех пор, пока мы тревоги не предъявим PSC. Говорю, что я не отказывался, но мне печально констатировать тот факт, что проведение тревоги не является обязательным элементом инспекции и проверяющие не хотят слышать мою просьбу, де юре PSC должен следить за безопасностью, но де факто сами создают условия для аварийности… спрашиваю, для кого и для чего я заполнял PSC-шную форму, в которой указал, что стоянка в Савоне – короткая, след.порт – Чиветавеккья (где стоянка более продолжительная) и в первом порту ожидается ежегодное освидетельствование Классом, спрашиваю проведение инспекции PSC в Савоне было крайне необходимым? Разве нельзя было устроить проверку по Парижскому меморандуму в Чивитавеккьи?

A.K.: Тревоги от играли… В финале они выдают мне акт проверки с 7 замечаниями (уже всё записано), типа подписывай и мы пошли, т.к. итак тут задержались до 6 вечера. Говорю, что работаю капитаном 12 лет и это первый случай, когда мне вручают в руки акт, с уже вписанными замечаниями. Говорю, что обычно инспектор, перед тем как производить записи в форме «В», обсуждает с капитаном те замечания, которые собирается вписать. Касаемо этого акта проверки - я не согласен с замечаниями и из 7 вписанных, реальных там только 2. Они типа того, что мы можем ещё написать. Отвечаю, что я не сомневаюсь, но как например, можно было вписать в акт радар? (Дословная ремарка: «Not working properly»). Оборудование не может работать «properly» или «unproperly», если его нет. В действующий Safety Equipment Certif. форму Е - вписан только 1 радар, какие тогда претензии они предъявляют ко второму радару (которого нет)? Тут началась полемика, что типа я перед приходом в порт должен был заявить, что у меня один радар нерабочий. Говорю, что нет, они не правы, ибо у меня на судне, согласно Safety Equipment Certif. только один радар, который в исправном состоянии, они типа того, что на мосту установлено 2 радара, т.е. спор ни о чём, меня не хотят слышать… далее тема принимает оборот, что типа они вообще сейчас добавят ещё одно замечание, что я дескать скрыл от PSC дефективное оборудование и никому об этом не сообщил. Типа того, что они в состоянии потребовать, что-бы Класс провёл внеочередной ISM аудит…. Сижу и тихо оху@ваю... Говорю, с какой стати? Они, что типа помимо радара есть ещё замечание и по корректуре. Корректура…. Судно шло из Хьюстона на Савону, переход 3 недели… пока стояли в Хьюстоне скачали нотисы по последний. За время перехода вышли новые. В первый вечер на судно привезли пакован литературы, 2 пом это всё оприходовал, на всех бумажных нотисах поставил дату получения, проверил есть ли корректура на карты в этих нескольких новых нотисах (я имею ввиду тех, которых не было в электронном виде), а до книг ход не дошел. (к слову, я второго той ночью просил помочь мне собирать необходимые документы для Класса, об этом писал выше). В итоге PSC предъявил претензию, что лоция Средиземки не откорректирована. Проверяющий показал второму в своём телефоне номера извещений, по которым лоция должна была быть откорректирована. Собираю бумаги, касаемо радара: Safety Equipment Certif (с рекомендациями Класса, которые выполнены), Flag dispensation letter. Приношу этим гадам из PSC все Pilot-cards, в среди оборудования указано, что на мосту только один радар. Спрашиваю инспекторов, что и от кого я утаил? И каковы мотивы для внеочередного ISM аудита, да и касаемо корректуры, второй приносит бумажное извещение, в котором типа должна быть корректура (согласно телефона инспектора) и которая у нас отсутствует. В извещении ничего нет… чел, который сделал это замечание перелистал нотис несколько раз и говорит, что типа у него неверная информация, типа раз не в этом нотисе, значит в другом, но корректура точно должна быть (!) замечание это они поставили, как закрытое, но оно есть (!)Спрашиваю, ещё раз, какие причины для внеочередного ISM аудита. Отвечают, что типа давай не будем ссорится, типа у вас на борту было обнаружено грубое нарушение пожаробезопасности (!), типа подписывай акт и они пошли, типа и так уже седьмой час… Ссуки! Позвонил DPA, он к этому времени уже рулил к себе домой, говорит подписывай, пусть PSC уходит, потом будем разбираться… Касаемо того самого грубого нарушения… дословное замечание в акте: «1 см of electric cable of portable fan without protection» (замечание тоже в акте стоит как закрытое). Что произошло? PSC потребовали для инспекции предъявить любой балластный танк. (Честно говоря первый раз от PSC такое требование слышу), но неважно… матросы открывают обе горловины, ставят вентилятор, когда проверяющий со старпомом собрались лезть во внутрь, инспектор просит принести ему фонарь. Матрос делает рывок с места в сторону bosun's store, цепляется ногой за кабель от вентилятора, на котором была скрутка, эта скрутка расходится и инспектор это замечает… далее он фотографирует во всех ракурсах это «грубое нарушение пожарной безопасности»… заизолировали скрутку при этом-же инспекторе, но замечание всё равно вписано в акт проверки. В общем, пид@ры, сэр!

papasha: A.K. пишет: не совсем так, corrective actions предоставляется не PSC, а Классу и Флагу на основании репорта PSC, если была форма B, при этом не важно какой код у замечания. Согласен, но не совсем. Обязательно информировать Флаг и Класс в случае detention (либо только класс, если замечание относится к нему). В нашей компании требуют информировать PSC о предпринятых corrective actions with closing evidences и подшивать вместе с актами проверки. Таким образом можно значительно снизить риск задержки судна в случае такого же повторного замечания (проблемы, конечно, будут, но можно доказать, что замечание не было полностью похерено). Хотя сейчас с этим всё сложнее, так как инспектора привязывают замечания (особенно повторные) к ISM, требуют дополнительный аудит, сертификацию и т.д. У них самих в головах разброд и шатание. Вот, например, почитайте на досуге click here

A.K.: papasha пишет: В нашей компании требуют информировать PSC о предпринятых corrective actions with closing evidences и подшивать вместе с актами проверки. Если в SMM вашей компании это прописано, то тогда да, но вообще, если PSC требует устранить замечание не до отхода судна из порта, то информировать их о том, что замечание устранено судно не обязано. Если на устранение замечания дан срок до след.порта или 14 дней, то об устранении замечаний рапортуете в компанию, а компания, на основании вашего репорта уже отчитывается перед Флагом и Классом, плюс обязана выдать на судно анализ со своими рекомендациями.

papasha: A.K. Нет слов - одни эмоции!!! Как же эти твари береговые раздражают! И ведь никакой управы не найдёшь... Представляю нервотрёпку. Товарищ в последнем рейсе попал на USCG инспектора (пожарника). Судно было задержано на несколько дней, экипаж чуть ли не круглосуточно играл пожарные тревоги. До сих пор отбрехивается про обстоятельства (там компания таки пошла по appeal procedure, теперь всем писанины хватает). Буквально разорвать уродов хочется. Я в подобных ситуациях успокаиваю себя вопросом: "А будет ли это важно для меня через 2-5-10 лет?". Вам терпения и удачи!

Alexmaritime: A.K. действительно что дебилы... Я два месяца с одним радаром катался, прошел две инспекции psc, включая uscg - для всех dispensation letter было достаточным основанием для игнорирования проблемы, даже без отметок со стороны класса (LR).

cтрелок-радист: Что вы хотите? Государевы люди, бюджетники, в трусах, но с крестиком. Что им СОЛАС, IMO и Code of Good Practice for PSC Officers зы: у меня на выходные будет Expanded PSC в Европе. Потом поделюсь.

іззз: Канада - Sept-Îles 4 муд@ка приехали в 10 утра, а уехали в 11 вечера хорошенько изнасиловав экипаж. Сказать, что все были в шоке, это ничего не сказать. Проверили все по два раза, еще и заставили обесточение сделать, я сказал что давайте отключим питание с арщ и адг запустится сам автоматически, но инспектора были непреклонны им суко надо увидеть отключение и хоть ты тресни . Запустили тифон в автомате, так они с секундомером засекали промежутки между гудками. Нарыли три мелких замечания.

A.K.: cтрелок-радист пишет: у меня на выходные будет Expanded PSC в Европе. как прошло?

cтрелок-радист: Поехал другой супер. Все еще впереди, они пока не появились. Хотя пароход 300.000 и грузит партиями, так что времени у портовых достаточно.

Olegus: подумалось... "было больно, было сладко"

cтрелок-радист: Нормально прошло, после выходных у портовых на все предметные пароходы едва хватило инспекторов, пришел один. Заставил попотеть, отсыпал замечаний, но в принципе все в пределах нормального общепринятого.

A.K.: cтрелок-радист пишет: пришел один. Заставил попотеть, отсыпал замечаний, но в принципе все в пределах нормального общепринятого. т.е. "отсыпал замечаний" - это для Paris MoU уже вошло в норму, т.е. по принципу: - идёте на судно и составляете протокол, - так а если всё нормально? - вы наверное плохо поняли задачу: идёте на судно и СОСТАВЛЯЕТЕ ПРОТОКОЛ! т.е. замечания - без вариантов, так что-ли?

cтрелок-радист: A.K. пишет: замечания - без вариантов, так что-ли? Нет конечно, мы, как и все, приветствуем прохождение без замечаний. Реальности таковы, что судно не в том состоянии, чтобы ожидать чистый PSC. В основном технического плана проблемы, о которых предыдущий владелец, в свете продажи судна, естественно не парился. У нас судно месяц всего. Мне главное, что ничего серьезного и против компетенции экипажа нет замечаний. Остальное будет адресовано как положено.



полная версия страницы