Форум » Mayday » Vote: Оружие на судне для защиты от пиратов » Ответить

Vote: Оружие на судне для защиты от пиратов

Che: Безусловно, военные должны заниматься своим делом, а гражданские моряки - своим. Однако сейчас первые - практически бесполезны, а вторые - практически беспомощны. Это голосование не о наиболее эффективных методах по преодолению пиратства вообще и сомалийского в частности. (Мое ИМХО - 20кт на Могадишо, только не говорите политкорректным правозащитникам ) Это голосование о том, надо ли В НЫНЕШНЕЙ СИТУАЦИИ оружие на судах - то есть, лучше попытаться отстреляться с риском для жизни, или отсидеть в плену(тоже с риском для жизни, но с меньшим)

Ответов - 235, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All

Olegus: сазон пишет: Вы правильно подметили, что на РЕАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ обсуждение на форумах как-то слабо влияет. Лично я вижу выход только в САМООРГАНИЗАЦИИ, САМООРГАНИЗОВАННОСТИ и САМОДИСЦИПЛИНЕ моряков и других категорий населения. А когда установят морякам налог в 40% от зарплаты - УЖЕ БУДЕТ ПОЗДНО.это к чему флуд?

Rainbow: Пункт 6. Попытаться минимизировать свое нахождение в " пиратоопасных " районах, путем не работы или прохода там. Есть много мест на планете земля где есть вода.

Olegus: Rainbow Коллега, это всё хорошо, даст Бог и нам туда не попадать, но нельзя зарекаться.


Rainbow: Olegus, Если вы к примеру идете на балкер-трамповик, то вероятность попадания в тот-же район Аденского залива увеличивается и резко снижается если идете на рифер-банановоз, контейнер-линейщик, пассажир итд.

caravella008: Другое - вооруженная охрана на судах, проходящих зоны, где имеется опасность пиратских атак.

vic01: Согласен с caravella008. Просто в качестве ремарки: Право на самозащиту - неотъемлемое право любого человека. Запрет нахождения оружия на борту торговых судов - это попытка беспринципных чиновников/юристов представить *вооруженный до зубов танкер, гоняющийся посреди океана за безобидной рыбацкой шаландой*...

aleks72: Имеющееся оружие на борту, сильно задерживает оформление судна в портах. И кому его доверить? людям которые даже не служили? которые не отличат "Осу" от " ГрадА".Хотя бы РПГ, получается, но надо на борту иметь.Пару станковых. Калашом с подствольником,мало что можно сделать по скоростной,движущейся цели.И как это всё возить???И убирать подальше от любопытного народа(экипажа)? стоять вахты кому???Да даже минимальные требования безопасности! А то начнут еще проверять свободный ход курка с патроном в патроннике

Alexmaritime: Bот мне интересно, кто оформлял себе разрешение ну хоть на охотничее ружье? все так просто? сколько человек задействовано во всей цепочке выдачи разрешения? это я не спрашиваю, но кoнстотирую факт. А теперь представим все это в свете вооружения экипажей судов. Каждый моряк, вне прохождения профотбора, обязан будет пройти мед. освидетельствование на возможность получения допуска к огнестрельному оружию. Далее должна быть проверка в отношении наличия/отсутствия криминального прошлого. После этого должнa быть спец подготовка по владению огнестрельным оружием, способам стрельбы по неподвижным/подвижным целям. Это минимальный пакет, который будет обязан пройти абсолютно каждый моряк, независимо от региона работы судна. В итоге получение очередного сертификата. Это как с амер.визой - не факт, что там будешь, но мол мало ли что. А кто-то хоть примерную цифру человеко ресурсов и материальных вложений назовет? Особенно на начальном этапе... А теперь юридическая сторона вопроса. Необходимо согласие всех участников по конвенции о запрете оружия на борту гражданского судна. Допустим, конвенцию изменили и оружие разрешили. А теперь представьте, что после каждого применения оружия против пиратов, будут проводится разбирательство о правомочности применения оружия в той или иной ситуации в отношении граждан другого государства. А тем более, если будут иметь место случаи, как тут один предложил - отстрел всего что приближается на пол мили... Именно так и будет сформулирована эта тема в судах. В итоге, нам работать некогда будет - по судам затаскают. А следом на форуме появятся темы примерно такого содержания - "помогите освободить моряков, обвиненных в привышении мер самообороны!" А рассмотрение несчастных случаев на борту. А еще добавятся чеклисты, так всеми любимые... А сколько будет судов по разбирательству применения огнестрельного оружия при выяснении отношений внутри экипажей?.. Вся эта полемика в этих двух темах выглядит как выкрик - "Гайда, наших бьют!"... а вот подумать... Hеужели вы считаете, что добиться наличия оружия на борту проще, чем добиться наличия охраны? Тогда еще раз перечитайте написанное мной выше.

Che: Alexmaritime пишет: Bот мне интересно, кто оформлял себе разрешение ну хоть на охотничее ружье? Я, например. Alexmaritime пишет: все так просто? Не поверите, да. При выполнении определенных условий. А вот по теме. "Некоторые призывают размещать вооруженную охрану на судах, плавающих в этих водах. МФТ категорически отвергает такое решение.Это послужит обострению ситуации и создаст еще большую угрозу для моряков" Джон Бейнбридж, заместитель секретаря секции моряков МФТ. Источник - Морской бюллетень 24.2010. Объяснения для такой позиции у меня нет.

Alexmaritime: Che пишет: Не поверите, да. При выполнении определенных условий Лишний раз доказывает, что "При выполнении определенных условий" коррупция будет и тут. "Некоторые призывают размещать вооруженную охрану на судах, плавающих в этих водах. МФТ категорически отвергает такое решение.Это послужит обострению ситуации и создаст еще большую угрозу для моряков" Мда, коментарии излишни... или же кто-то, кому это удобно, извратил формулировку!

Che: Alexmaritime пишет: или же кто-то, кому это удобно, извратил формулировку! Кто мог извратить формулировку заместителя секретаря секции моряков МФТ в журнале МФТ?(я привел цитату дословно из русского издания) Агенты сазона в редакции или в типографии??? Может, скан разместить?Для верности?

Alexmaritime: Che пишет: Агенты сазона в редакции или в типографии? Che пишет: я привел цитату дословно из русского издания это лишь мои домыслы, ведь ни для кого не сикрет, что такое практикуется.

Rainbow: Alexmaritime пишет: А теперь представим все это в свете вооружения экипажей судов. Каждый моряк, вне прохождения профотбора, обязан будет пройти мед. освидетельствование на возможность получения допуска к огнестрельному оружию. Далее должна быть проверка в отношении наличия/отсутствия криминального прошлого. После этого должнa быть спец подготовка по владению огнестрельным оружием, способам стрельбы по неподвижным/подвижным целям. А как-же в нашей армии ? Там и оружие дают и многого чего и нет, ну например из пушки стрелять согласен обучают в учебке, может быть и из гранатомета. А вот с обычного, практически нигде, за исключением может спец.подразделений. Насчет криминального прошлого, вообще смешно, многие именно в армии и укрывались и служили не только в стройбате, не скажу что в спец.назе но в обычных там войсках где калаш или карабин - личное оружие. Что такое доп.профотбор на предмет допуска к оружию, военные не знают. Да и обычный профотбор не был уж сильно строгим. Иначе был бы реальный козырь туда в армию не идти. Alexmaritime пишет: Лишний раз доказывает, что "При выполнении определенных условий" коррупция будет и тут. В США процедура тоже не отличается особой сложностью, несмотря на ежедневную пальбу в школах. Хоть я и против оружия на борту, но на мой взгляд все эти доводы о невозможности иметь на борту так-же смешны как и невозможность 100 % проводки судов с охраной. В Эвропе и США скорее чихать хотели на это все и брать на себя лишний гемор, процент " своих " на судах очень мал, а те кто ходят в те районы, вообще ничтожно мал, а делать все возможное для моряков из 3 их стран не сильно охото. История показывает что за своих граждан Эвропа и тем паче США горой стоят, а амеры и войну не прочь начать, а тут млять такое спокойствие.

seamju: Rainbow пишет: Там и оружие дают и многого чего и нет, ну например из пушки стрелять согласен обучают в учебке, может быть и из гранатомета. А вот с обычного, практически нигде, за исключением может спец.подразделений. Насчет криминального прошлого, вообще смешно, многие именно в армии и укрывались и служили не только в стройбате, не скажу что в спец.назе но в обычных там войсках где калаш или карабин - личное оружие. Причём тут армия к торговому флоту??? Или Вы, когда контракт подписываете, присягу даёте?

Rainbow: seamju пишет: Причём тут армия к торговому флоту??? Пример с армией был ответ на пост Alexmaritime о необходимости всяких профотборов и обучений на предмет владения оружием. Внимательно читайте мои посты, а не вырывайте куски и задавайте вопросы.

seamju: Rainbow пишет: Внимательно читайте мои посты, а не вырывайте куски и задавайте вопросы. Честно?

stan64: Для сторонников нахождения оружия напишу что его можно купить в Конакри.Кольт 45 -300 долларов, УЗИ китайский - 500-600дол. Купите и поимейте головную боль если найдут.

Rainbow: stan64, Это никчему не приведет, так-же как к примеру покупка несколькими командирами воздушных судов пистолета за свой счет где-нибудь в Африке. Надо менять либо международную законодательную базу или нагнуть вояк чтоб действительно охраняли. Это одно из их предназначений как не странно, а не только войны на чужих территоряих вести. А по сути ведь подогнали-же законы относительно оружия на борту для гражданских самолетов и спокойно они летают между странами и континентами с оружием у командира + на дальних рейсах еще и секСот в салоне сидит тоже не со свистком в кармане.

stan64: Rainbow, Да я согласен.Просто для инфо.тем кто так желает иметь оружие на боту.

Alexmaritime: Rainbow пишет to seamju, : Внимательно читайте мои посты, а не вырывайте куски и задавайте вопросы. То же могу адресовать и в Ваш адрес! Вы не уловили сути первой части моего поста и полностью проигнорировали вторую. Повторюсь, что для того чтобы раскрутить само снятие запрета на оружие на борту гражданских судов, введение права использования оружия моряками, их подготовки и сертифицирования, необходимы огромные ресурсы как человеческие так и материальные и все это необходимо раскручивать с ноля, расширяя бюджет. Сюда же добавьте и весь юридический аспект, о котором я говорил выше в том же посте. И вот тогда опять задайтесь опять моим вопросом: Alexmaritime пишет: Hеужели вы считаете, что добиться наличия оружия на борту проще, чем добиться наличия охраны?



полная версия страницы