Форум » » Морские аварии и происшествия (продолжение) » Ответить

Морские аварии и происшествия (продолжение)

DHL: Сборная тема Архив - начало темы

Ответов - 299, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

амиго: сегодня во Freeport, на Мальте, во время бунекровки матрос филипинец выпал за борт контейнеровоза на палубу бункеровщика. С высоты 12 метров, летальный исход. Будьте осторожны...

turion: Задержание Mekong Spirit: украинский капитан в греческой тюрьме http://news.crewmarket.net/2017/07/zaderzhanie-mekong-spirit-ukrainskij-kapitan-v-grecheskoj-tyurme.html

V_LENT: Вот так бывает: http://worldnewsdailyreport.com/plane-accidentally-empties-toilet-tank-over-cruise-ship-23-injured/


A.K.: V_LENT пишет: Вот так бывает: только это фэйк. последний коммент на первой странице: and “North Pacific Cruise Lines” does NOT exist nor is there a cruise ship named “LADY of the Pacific”. Try again

Pronya:

Kook: Maersk operated container ship MERCOSUL SANTOS collided with a tug pushing several barges on Amazon river between ports of Juruti and Obidios, Para State, Brazil, at around 4030 LT Aug 2. There were 11 people on board of tug and barges or ferry pontoons, only 2 were rescued, 9 went missing. SAR under way. MERCOSUL SANTOS was brought to anchor near collision site, she was sailing upstream to Manaus Port. Details of the accident yet unknown and unclear – not clear what happened to tug, one of barges or pontoons said to break free, drifting, some got stuck under MERCOSUL SANTOS bow. Reference: Mercosul Line said to be sold to CMA CGM, as per news dated June 14, but according to AIS data, vessels are still operated by Maersk

Pronya: Kook пишет: MERCOSUL SANTOS -

knotHead: CSL Jupiter Grounding Pictures from Coast Guard !!! The 366 meter 13,396 TEU Container Vessel

A.K.: knotHead пишет: CSL Jupiter Grounding видео с трубы: в описании сказано (вероятно официальная версия местячкового кост гарда): The 366 metre 13396TEU CSCL Jupiter has ran aground after experiencing some issues. A back-up system was kick started but was not powerful enough to steer her around a tight corner subsequently grounding. Вопрос, а какого хрена во время движения по реке пришлось запускать back-up system? Может быть лоцман там был Шумахер, разонгал в реке ультра-контэйнер, а потом инерцию не мог погасить... крайним делают пароход, типа того, что was not powerful enough... да и вообще SECA не первый день существует, двигатель на дизельке ведёт себя не так как на мазуте, ибо разная калорийность топлива. Из комментов под роликом: Grounded (Bocht van Bath) on 2017-08-14 06.52 UTC, outbound from Antwerp. Refloated 18.54 with about 23 tugs. Taken back to Antwerp. In Berendrechtsluis, 21.30 UTC, with 6 tugs. 23 (!) буксира... далёк от мысли, что там на борту столько кнехтов, что-бы была возможность их закрепить, а работа буксиров на укол при стягивании судна с мели как-то весьма сомнительна.

Lek_SS: Ну тут на ГД и не грешат, типа. Наверняка шли наа двух рулёвках, одна отказала, и маневренность уже не та. Я, конечно, не судоводитель и со своей колокольни не сужу о подобных ситуациях, но, разве, буксиры едут рядом, при проходе, не для подстраховке, как раз на такой случай?

A.K.: Lek_SS пишет: Наверняка шли наа двух рулёвках, одна отказала, и маневренность уже не та. Отчасти вы может быть и правы, но я всё-же не соглашусь. Предлагаю подискусировать, опираясь на требования СОЛАС к рулевым устройствам. Итак, основные требования СОЛАС к конструктивному исполнению рулевых машин следующие: 1. Суда должны быть снабжены главным и вспомогательным рулевыми приводами, причем: главный рулевой привод должен обеспечивать перекладку полностью погруженного руля (или поворотной насадки) с 35° одного борта на 30° другого при максимальной скорости переднего хода, относящегося к этой осадке, за время не более 28 с; вспомогательный рулевой привод должен обеспечивать перекладку руля (или насадки) при тех же условиях с 15° одного борта на 15° другого не более чем за 60 с при скорости переднего хода, равной половине максимальной, но не менее 7 уз. 2. Главный рулевой привод может состоять из двух и более идентичных насосов. В этом случае вспомогательный рулевой привод не требуется. Время перекладки (28с) должно обеспечиваться на грузовых судах при совместном действии насосов. 3. Переход с главного рулевого привода на вспомогательный при аварии должен выполняться за время не более 2 мин. Не могу утверждать на 100%, но всё-же подсознательно опираясь на стандартный дизайн и архитектуру в современном судостроении, полагаю, что там один рулевой привод и две идентичные силовые системы (только одна на шинах АДГ, но это сейчас не важно) и вот обе эти силовые системы обеспечивают работу рулёвки. Идём дальше по требованиям СОЛАС 7. Каждое нефтеналивное судно, химо- или газовоз валовой вместимостью 10 тыс. рег. т и более должен удовлетворять следующим требованиям: главный рулевой привод должен быть таким, чтобы в случае потери управляемости судна из-за единичного повреждения в любой части одной из силовых систем она восстанавливалась в течение не более 45 с; рулевой привод должен состоять из двух независимых и отдельных силовых систем, каждая из которых обеспечивает время, перекладки руля не более 28 с; по крайней мере, он должен состоять из двух одинаковых силовых систем, которые, действуя одновременно, обеспечивают время перекладки не более 28 с; должна быть предусмотрена возможность обнаружения утечки рабочей жидкости из любой системы и автоматическая изоляция поврежденной системы с тем, чтобы другая оставалась в рабочем состоянии. т.е. требование, что с одним насосом, что с двумя - перекладка руля с 35° одного борта на 30° другого борта должна быть не более 28 секунд. Я так думаю, что костгард там с секундомером уже 20 раз замерял перекладку руля на одном и на двух насосах с разными вариациями и если-бы норматив не был выполнен и если-бы вылезли за эти 28 секунд, то там бы трактовка вероятных причин происшествия не была бы такой скользкой. Далее, по СОЛАС 8. Главный и вспомогательный рулевые приводы должны иметь защиту от перегрузки деталей и узлов при возникновении на баллере момента, превышающего в 1,5 раза расчетный крутящий момент. Предохранительные клапаны должны быть отрегулированы на давление не более 1,5 и не менее 1,25 номинального. А не это-ли послужило причиной того, почему рулёвка отказала? Если это и есть причина, то наводящий вопрос, а что могло явиться причиной возникновения нагрузки превышающей номинальную в 1.5 раза? Река, влияние мелководья... SQUAT - есть расчёт максимально допустимой скорости... и вот на предельной скорости для данных условий (или даже может быть и с небольшим превышением), когда нагрузка на двигатель, а так-же и на рулёвку и так была максимальная,- даётся команда перекладки руля на борт, вот здесь нагрузка уже оказывается такой, что срабатывает защита от перегруза. Т.е. я в позиции того, что скорость движения была явно больше, чем допустимая для данных условий для этого судна. Всё это ИМХО.

Lek_SS: A.K. пишет: требование, что с одним насосом, что с двумя - перекладка руля с 35° одного борта на 30° другого борта должна быть не более 28 секунд Верно. Но на двух - время будет до 14 секунд. Мистер пайлот, наверняка, шел с двумя (исходя из этого и поднавалил на телеграф) и маневрировал. И, вдруг, рулевка уже не такая отзывчивая (в два раза дольше перекладывается). 99%, что там стандартная система из двух идентичных насосов и один из них с АДГ, но речь про обесточку, вроде не шла, вот я и предположил, что одна рулевка могла просто выйти из строя (фильтр, уровень масла, кулер и т.д.)

qq: US warship collides with oil tanker near Singapore; 10 sailors missing

A.K.: Lek_SS пишет: Верно. Но на двух - время будет до 14 секунд. т.е. вы хотите сказать, что скорость перекладки руля при работе 2-х насосов гидравлики увеличивается в 2 раза, по сравнению с тем, если работает только один? Не соглашусь с этим доводом, для одного и того-же состояния при котором руль погружен в воду, скорость перекладки руля при работе одного или двух насосов будет незначительно отличаться, ибо скорость перекладки напрямую зависит от скорости движения поршня в гидроцилиндре, а скорость движения поршня зависит от количества подаваемого в гидроцилиндр масла. Насос качает это масло с одинаковой производительностью, т.е. скорость движения поршней в обоих гидроцилиндрах - одинаковая. При работе 2-х силовых систем привод движется с той-же скоростью, только возрастает его мощность. Перекладка руля будет несколько быстрее, т.к. с большей мощностью немного легче преодолевать сопротивление воды и других приложенных сил, но в любом случае существенно на скорость перекладки это не отразится. Lek_SS пишет: Мистер пайлот, наверняка, шел с двумя (исходя из этого и поднавалил на телеграф) и маневрировал. собс-но я с этой версии и начинал, её же и придерживаюсь и пусть это было не 20 или 17 улов, а может быть даже и меньше, что было и так более чем, для данных условий плавания (SQUAT и прочее)

vanon: На контейнеровозах такого размера стоит чаще всего 4 насоса, но может быть и больше. Как правило с пайлотом используют 3 из них, в открытом море 1-2 в зависимости от конструкции, а вот к АДГ подключена только одна и с одной рулевкой даже в открытом море он нихрена не рулится.

Lek_SS: A.K. пишет: вы хотите сказать, что скорость перекладки руля при работе 2-х насосов гидравлики увеличивается в 2 раза Именно. Перед каждыми маневрами, при тестировании рулёвки имел шанс в этом ещё и ещё раз убедиться. Не могу утверждать или опровергать, но, по моему, в некоторых регистрах, помимо 28 секунд, как раз фигурируют еще и эти самые 14 на двух.

illi4: Сколько себя помню всегда 28 сек было. Первый раз про 14 слышу.

A.K.: Lek_SS пишет: Не могу утверждать или опровергать, но, по моему, в некоторых регистрах, помимо 28 секунд, как раз фигурируют еще и эти самые 14 на двух. выше, в своем посту 7022 я уже цитировал требования СОЛАС к рулевым машинам: 2. Главный рулевой привод может состоять из двух и более идентичных насосов. В этом случае вспомогательный рулевой привод не требуется. Время перекладки (28с) должно обеспечиваться на грузовых судах при совместном действии насосов. 7. Каждое нефтеналивное судно, химо- или газовоз валовой вместимостью 10 тыс. рег. т и более должен удовлетворять следующим требованиям: главный рулевой привод должен быть таким, чтобы в случае потери управляемости судна из-за единичного повреждения в любой части одной из силовых систем она восстанавливалась в течение не более 45 с; рулевой привод должен состоять из двух независимых и отдельных силовых систем, каждая из которых обеспечивает время, перекладки руля не более 28 с; по крайней мере, он должен состоять из двух одинаковых силовых систем, которые, действуя одновременно, обеспечивают время перекладки не более 28 с; должна быть предусмотрена возможность обнаружения утечки рабочей жидкости из любой системы и автоматическая изоляция поврежденной системы с тем, чтобы другая оставалась в рабочем состоянии. СОЛАС требует не более 28 секунд на перекладку от 35 градусов одного борта до 30 градусов другого хоть для одного насоса хоть для спаренного их действия. Требования любого Регистра может быть жестче, чем требования СОЛАС, но я далёк от мысли, что требования какого-нибудь Регистра Монголии или Камбоджи (с которыми я не знаком абсолютно), выставляют более жесткие требования, чем у группы Регистров, входящих в IACS, требования которых примерно идентичны между собой и практически соответствуют требованиям СОЛАС. Я так думаю, что вы работает в приличной компании, соответственно и судно под каким либо Регистром из IACS, т.е. на тех судах где вы работает вряд ли другие требования, касаемо этого вопроса.

Lek_SS: A.K. пишет: Требования любого Регистра может быть жестче, чем требования СОЛАС Как я и сказал, что не могу утверждать про требования... Но про фактические 14 секунд при работе двух насосов - факт.

A.K.: Lek_SS пишет: Но про фактические 14 секунд при работе двух насосов - факт. абсолютно не факт



полная версия страницы