Форум » Специализированный флот » Vetting Inspection » Ответить

Vetting Inspection

Stinger: Предлагаю в этой теме начинающим танкеристам и готовящимся подняться на заветную старпомовскую должность, ума-разума набираться, а матёрым топам делиться приобретённым жизненным опытом.У соседей такая тема есть. Чем мы хуже? Все вопросы по веттингам сюда.

Ответов - 193, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

WTYPMAN: Тоже прошли веттинг на 2 замечания, на следующий день я уехал. Первое о воде/масле в диптрее лебедки, второе по публикациям

illi4: CoolChemist пишет: 1. апдейт ЗИПа в PMS Одна из последних фишек. Раньше вроде на это сильного внимания не обращали.

04eHb cTpaHH0: Нееделю назад прошли ВР с одним замечаниям. Расположение ЕЕБД в машинном отеделнии. Они у нас были только с одного борта, а должны быть с обоих согласно какому-то там циркуляру =)

CoolChemist: 04eHb cTpaHH0 не много нет так. Расположение согласно выходов по fire plan. У меня в машине один выход с самого низа по левому борту до уровня ЦПУ плюс аварийный лаз. А дальше уже на два борта палубой выше. Точно также выход из рулевой в токарку через аварийный лаз. Там повесили оный противогаз для красоты.

04eHb cTpaHH0: CoolChemist а у нас и фаер план не корректный. Судно 99 года, мейби тогда другие требования были. Точнее говоря - у нас они на каждой палубе были только у аварийных выходов, а должно быть и у основного. Я не думаю, что там какой-то особый циркуляр для шатлов касаемо еебд в машине, но увы вспомнить его номер не смогу )

weser: Господа - кто в рейсе был в этом году - или у кого уже есть - скиньте плиз CDI Ship Inspection Report Chemical Tanker 8th edition 2015. Заранее благодарен...

cтрелок-радист:

weser: Спасибо конечно -видел уже на их сайте. Вот поэтому и спрашиваю кто списался и у кого есть ...видимо пока что не у кого

cтрелок-радист: weser Я пока не видел, чтобы CDI people пользовались этим вопросником.

Gonec: CDI, LPG 8th 2015

Ales: Проходили Веттинг, одно из замечаний- отсутствие swl для pad eye... Есть идеи как рассчитывать и чем оперировать при этом?

Толстый: Ales пишет: Проходили Веттинг, одно из замечаний- отсутствие swl для pad eye... Есть идеи как рассчитывать и чем оперировать при этом? На rigging & lifting equipment (pad eye, sling, chain block, etc.) должен быть сертификат (бирка после завода) по SWL, обычно у старпома. Пусть поправят действующие танкеристы Рассчитать в судовых условиях, пожалуй, нереально. С берега разве что спецов вызвать для сертификации.

Ales: Толстый пишет: должен быть сертификат по SWL, обычно у старпома. Пасиб, но эти пэд ай(приварные такелажные точки) приварены к подволоку, их в рулевке 9 штук, на высоте 5м, за 20 лет ,судя по девственности краски, ними никогда не пользовались... И у старпома нет на них сертификатов и в плане судна/корпуса/помещения не указаны...

Толстый: Ales пишет: судя по девственности краски, ними никогда не пользовались... мдэ...только инспектору это не понять У нас на кран-балках, пэд айях, были прилеплены алюминиевые бирки с чеканкой ( 5 на 5 см) от спецов которых вызывала компания, своего рода как сертификат. Но, это было в оффшоре, как решить на танкере эту проблему, хз.

WTYPMAN: Ales пишет: приварены к подволоку, их в рулевке 9 штук, на высоте 5м, за 20 лет ,судя по девственности краски, ними никогда не пользовались... В судовой документации с ярда точно должно быть (правильное название - lug). У меня в компании их принято красить в разные цвета - зеленый, желтый, красный, 1т, 2т, 3т типо того, точно не знаю Может быть закопано в таких мануалах с ярда, как: Arrg't of lifting beam in ER, Standard practice in ER. В последнем много мелкого и нужного: сварочные швы, крепежи, прокладки, коммингсы, лестницы, манхолы, стрейнеры, мадбоксы и т.п.

A.K.: WTYPMAN пишет: В судовой документации с ярда точно должно быть (правильное название - lug) Lug - это "ухо", обычно выглядит, как плита с отверстием, на это отверстие с обеих сторон приварены ещё плиты (типа дублёров) для усиления. Padeye - мы называем ушком, но в слове присутствует "eye", пусть будет "глазом" (одни ти те-же вещи мы с англоязычниками называем по разному, например изгиб трубы мы называем "колено", а они "локоть", так что и здесь пусть наше "ушко" будет "глазком"). Кроме всего, "ухо" и "глазок" изначально отличаются по SWL, "ухо" более прочное, чем "глаз" (если весь крепёж рассматривается на одном судне). WTYPMAN пишет: Может быть закопано в таких мануалах с ярда, как: Arrg't of lifting beam in ER, Standard practice in ER. Ни разу не встречал ярдовского мануала, как "Standard practice in ER", ну да ладно... информацию касаемо "ушей" можно найти в корпусных чертежах и схемах (если только ярд не китайский, там х.е.з. где это может быть). в каких нибудь дроуингах типа: Aft End Construction, Engine Room Construction. Касаемо и "глазков", то их расположение в вышеназваных черетежах очень сомнительно. В большинстве случаев, информация будет на одном листике, в мануале-буклете, там где будет раскладка по сварочным швам, там-же может и будет упоминание про "глазки" (если их несколько типов и размеров, то перечислят все используемые), вам этой информации за глаза хватит, но расстановку этих глазков по судну вряд-ли где найдёте (уточню, речь сейчас за глазки в машине и я говорю про те глазки которые не касаются штатного крепежа груза, по крайней мере не видел на схемах и чертежах ни у корейцев, ни у японцев).

A.K.: Порылся в чертежах "кореца" вот есть на дровинге "Aft End Contruction" и "глазки" и "уши". Глазки обозначил красным цветом, "ушки" - зелёным. SWL для "глазков" - 5 тон, для "ушей" - 30-35 тон. чертёж полностью (1 Мб в pdf) : https://yadi.sk/i/xuDf6Udv3E4ZeU (на нём та-же отметил те-же самые фрагметы)

dima: Ales пишет: Проходили Веттинг, одно из замечаний- отсутствие swl для pad eye... Есть идеи как рассчитывать и чем оперировать при этом? Если стоит задача просто указать SWL, можно смело указывать SWL наибольшей скобы (shackle) болт которой пройдёт через отверстие в pad eye. Но тогда инспектор возможно потребует предъявить протокол испытания. Испытание проходит в три захода. Сначала GVI (General Visual Inspection) и Non Destructive Test (MPI или Eddy Current), потом Pull Test с использованием калиброванной Load Cell и после этого ещё один Non Destructive Test. Если эти pad eyes используются для работы с балером руля как следует из чертежа прикрепленного A.K., то проще повесить на них бирку Do Not Use. Заводские работяги их протестируют сами если предстоит работа с балером руля.

04eHb cTpaHH0: Ales пишет: Проходили Веттинг, одно из замечаний- отсутствие swl для pad eye... Есть идеи как рассчитывать и чем оперировать при этом? 1) Искать в базовых чертежах судна, однако на все pad eye должны быть сертификаты отдельно от тех чертежей. Именно сертификаты и нужны для нанесения SWL. 2) При отсутствии сертификатов запросить через текникал супера копии сертификатов с шип ярда. 3) Провести сертификацию третьим лицом - NDT / Pull test (например какой-нибудь Qualitec и др.). П.С. У меня в последних трёх компаниях сертификацию pad eyes нужно делать ежегодно (не танкера). Но это уже листайте мануалы вашей конторы =)

shchuchka: Ales пишет: Проходили Веттинг, одно из замечаний- отсутствие swl для pad eye... Есть идеи как рассчитывать и чем оперировать при этом? Короче для ушей делали все время так(и все интспектора довольны, а их было разных и немало, поверь). Маркируешь signal-red, точнее тупо красишь их и рядом пишешь SWL от балды, но чтоб хоть где-то адекватный и соразмеримый с хренью, что под ним расположена, 0.5, 1.0, 1.5, 2.0т типа того. Вопросов никогда не возникало. Это все касется МО или производные его Ибо докоментации конечно не находилось почти никогда, а тестить - ну, если делать нечего - напрягай супера, он будет очень доволен



полная версия страницы